Решение по делу № 2-955/2018 от 23.04.2018

Дело №2-955/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018 года                                                                                   г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе

Председательствующего судьи Елоховой М.В.

При секретаре Трункиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликанова А.Е. к ООО «ИнвестСтройТамбов» о признании права собственности на жилое помещение, иску АО «АИЖК Тамбовской области» к Поликанову А.Е., ООО «ИнвестСтройТамбов» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Поликанов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «ИнвестСтройТамбов» о признании права собственности на квартиры № и № в доме № по и внесении сведений в ЕГРН относительно права собственности в отношении указанных объектов недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ООО «ИнвестСтройТамбов» был заключен договор участия в долевом строительстве № от (далее Договор), по условиям которого Участник долевого строительства участвует в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: и приобретает права на получение в собственность не позднее квартиры условный № , на этаже в подъезде, общей оплачиваемой площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., площадь лоджий (балкона) с коэффициентом 0,5 составляет кв.м. (пункты 2.1., 2.2. Договора), а «Застройщик» обязуется уведомить Участника долевого строительства о вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту (пункт 4.4.1. Договора).

Также между Поликановым А.Е. и ООО «ИнвестСтройТамбов» был заключен договор участия в долевом строительстве № от , по условиям которого с вышеуказанными аналогичными правами и обязанностями он, как Участник долевого строительства, участвовал в строительстве и приобретал право на получение в собственность по адресу: , квартиры условный № , на этаже во подъезде, общей оплачиваемой площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., площадь лоджий (балкона) с коэффициентом 0,5 составляет кв.м. (пункты 2.1., 2.2. Договора).

Администрацией города Тамбова было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, и в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: введен в эксплуатацию.

Согласно выписок из ЕГРН от номера вышеуказанных квартир были изменены и квартиры поставлены на кадастровый учет - квартира с кадастровым номером состоит на учете под № , квартира с кадастровым номером под № .

Согласно пункта 3.1. обоих Договоров следует, что сумма стоимости объекта долевого строительства составляет в отношении квартиры рублей, в отношении квартиры рублей.

Свои обязательства по условиям обоих договоров истец исполнил надлежащим образом, перечислил ответчику названные суммы, из них рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от , рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от .

В свою очередь ООО «ИнвестСтройТамбов» свои обязательства не исполнило, не уведомило его о вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и не передало объект долевого строительства по передаточному акту.

В ходе судебного разбирательства АО «Агентство по ипотечному кредитному кредитованию Тамбовской области» (далее АИЖК) как третьим лицом, заявляющим исковые требования было подано исковое заявление о признании права собственности на квартиру .

В обоснование заявленных требований АИЖК указывал, что между ним и ответчиком ООО «ИнвестСтройТамбов» был заключен Договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома по .

Согласно условию Договора инвестирования Застройщик (ООО «ИнвестСтройТамбов») осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (Инвестиционный объект), Инвестор принимает участие в строительстве в части инвестирования, в том числе путем финансирования квартир, с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартир в собственность.

Согласно п. 1.4.4 Договора инвестированияпо окончании строительства Инвестиционного объекта, Инвестор получает в свою собственность: квартиру с проектным номером ( ), расположенную во подъезде на этаже многоквартирного дома, общей площадью кв.м., в том числе жилая площадь квартиры кв.м., площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 0,5 - кв.м.

Общая площадь передаваемой квартиры уточняется на основании документов органа технической инвентаризации. Стороны производят окончательные взаиморасчеты исходя из инвестиционной стоимости одного квадратного метра общей площади равной рублей, а именно рублей.

Инвестор полностью оплатил стоимость квартиры в соответствии с условиями Договоров инвестирования, а именно:согласно п. 1.4.4 Инвестором оплачено - рублей.

Всего Инвестором инвестировано в Инвестиционный объект на сумму рублей.

многоквартирный жилой дом по адресу: (Инвестиционный объект) введен в эксплуатацию согласно Разрешений на ввод в эксплуатацию № от , № от , выданных администрацией города Тамбова Тамбовской области.

квартиры переданы Застройщиком Инвестору на основании актов приема-передачи.

Квартира, являющаяся объектом инвестирования по Договору инвестирования с проектным номером , согласно данным технической инвентаризации: № , общая площадь -

Согласно п.п. 3.2.2. Договоров инвестирования Застройщик обязан в семидневный срок после принятия дома в эксплуатацию представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, документы, необходимые для регистрации права собственности Инвестора на Квартиры.

Инвестор передал Застройщику требование о необходимости исполнить свои обязательства по Договорам инвестирования надлежащим образом и передать в собственность Инвестора Квартиры, являющиеся объектами инвестирования.

Однако, до настоящего времени Квартиры в собственность Инвестора не переданы, Застройщик уклоняется от совершения действий по оформлению и государственной регистрации права собственности Инвестора в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства, на основании определения Советского районного суда г. Тамбова от 13 августа 2018 г. был принят отказ истца Поликанова А.Е. от иска в части требования о признании права собственности на квартиру № , производство по делу в этой части было прекращено.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Зимин А.В. поддержал требования о признании за истцом права собственности на квартиру № общей площадь. кв.м. согласно сведений, содержащихся в ЕГРН после кадастрового учета данного объекта недвижимости.

Указывает, что действительно договор участия в долевом строительстве, заключенный между Поликановым А.Е. и ООО «ИнвестСтройТамбов» не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Тамбовской области, однако не по вине истца, поскольку последний в полном объеме выполнил обязательства по данному договору, полностью оплатил стоимость квартир, имел намерение участвовать в долевом строительстве жилья.

Представитель АО «АИЖК Тамбовской области» настаивал на заявленном иске указав, что согласно справке кадастрового инженера от квартира с условным номером , расположенная во подъезде на этаже жилого дома, площадью согласно проектной документации кв.м. может соответствовать квартире , расположенной в осях и или квартире № , расположенной в осях и .

Однако согласно передаточного акта от , подписанного между Застройщиком и Инвестором, ООО «ИнвестСтройТамбов» передало АО «АИЖК Тамбовской области» в собственность жилое помещение - квартиру № , проектной площадью кв.м..

Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ЗНВ пояснила, что после проведения кадастровых работ, действительно АО «АИЖК Тамбовской области» была выдана справка, согласно которой принадлежащая им по инвестиционному контракту квартира может соответствовать как квартире № так и квартире № в указанном доме. Данные квартиры являются «зеркальными», одинаковыми по площади, однако в точности идентифицировать квартиру, подлежащую передаче АО «АИЖК Тамбовской области», не представляется возможным из-за отсутствия приложения к инвестиционному контракту, в котором должен быть отражен план расположения квартиры по аналогии с приложением, имеющимся у истца.

Ответчик ООО «ИнвестСтройТамбов» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца и третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «ИнвестСтройТамбов».

Представители третьих лиц ООО «АИЖК-Строй» и Управления Росреестра по Тамбовской области просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Поликановым А.Е. и ООО «ИнвестСтройТамбов» был заключен договор участия в долевом строительстве № от (далее Договор), по условиям которого Участник долевого строительства участвует в долевом строительстве десятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: и приобретает права на получение в собственность не позднее квартиры условный № , на этаже во подъезде, общей оплачиваемой площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., площадь лоджий (балкона) с коэффициентом 0,5 составляет кв.м. (пункты 2.1., 2.2. Договора), а «Застройщик» обязуется уведомить Участника долевого строительства о вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и в течении двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту (пункт 4.4.1. Договора).

Также между Поликановым А.Е. и ООО «ИнвестСтройТамбов» был заключен договор участия в долевом строительстве № от , по условиям которого с вышеуказанными аналогичными правами и обязанностями он, как Участник долевого строительства, участвовал в строительстве и приобретал право на получение в собственность по адресу: , квартиры условный № , на этаже во подъезде, общей оплачиваемой площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., площадь лоджий (балкона) с коэффициентом 0,5 составляет кв.м. (пункты 2.1., 2.2. Договора).

Администрацией города Тамбова было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, и в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: введен в эксплуатацию.

Согласно выписок из ЕГРН от номера вышеуказанных квартир были изменены и квартиры поставлены на кадастровый учет - двухкомнатная квартира с кадастровым номером под № .

Согласно пункта 3.1. обоих Договоров следует, что сумма стоимости объекта долевого строительства составляет в отношении двухкомнатной квартиры составляет рублей.

Свои обязательства по условиям договора истец исполнил надлежащим образом, перечислил ответчику указанную сумму - рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от .

В свою очередь ООО «ИнвестСтройТамбов» свои обязательства не исполнил, не уведомил его о вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и не передал объект долевого строительства по передаточному акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно договору № от с ответчиком определен срок окончания строительства дома - года.

ООО «ИнвестСтройТамбов» получено разрешение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по .

Поскольку ответчик (застройщик) не исполнил обязательства по договору № , истец обратился в суд для защиты своих интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

Таким образом, со стороны истца обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, завершен строительством и введен в эксплуатацию, данный объект может быть индивидуализирован, что подтверждается справкой кадастрового инженера, о том, что местоположение объекта договора долевого участия квартира № соответствует квартире № , расположенной в осях и , общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., кроме того лоджии кв.м. с коэффициентом 0,5.

Вместе с тем, было установлено, что между АИЖК Тамбовской области и ООО «ИнвестСтрой Тамбов» был заключен договор инвестирования строительства, предметом которого является совместное строительство многоквартирного жилого дома по , в том числе инвестирование строительства квартиры , расположенной в подъезде на этаже многоквартирного дома, проектной площадью кв.м. Согласно передаточного акта от , подписанного между Застройщиком и Инвестором, ООО «ИнвестСтройТамбов» передало АО «АИЖК Тамбовской области» в собственность жилое помещение - квартиру № , (без учета изменения нумерации квартир после кадастрового учета), в связи с чем, представитель АО «АИЖК Тамбовской области» полагает, что заявленный Поликановым А.Е. иск удовлетворению не подлежит.

Однако данные доводы ответчика, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, между Поликановым А.Е. и ООО «ИнвестСтройТамбов» возникли правоотношения, которые регулируются Законом № 214-ФЗ.

Требование Закона № 214-ФЗ о необходимости государственной регистрации договора участия в долевом строительстве направлено на защиту прав гражданина, как стороны договора и не может трактоваться в ущерб его интересам.

Как отмечено в пункте 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Указанный Договор № в установленном порядке не расторгнут, не оспорен по основаниям недействительности, и его значение как правопорождающего юридического факта для возникновения права собственности добросовестного дольщика, исполнившего в полном объеме свои финансовые обязательства, не устранено.

Таким образом, суд полагает, что Поликанов А.Е. имеет правовые основания для признания за ними права собственности на спорную квартиру.

При этом суд исходит из следующего.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Согласно пунктам 58 и 59 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд полагает, что требования истца Поликанова А.Е. о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению на основании вышеназванных требований закона.

Кроме того, в соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу указанных положений ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика ООО «ИнвестСтройТамбов» обязательство перед Поликановым А.Е., к которому право требования о передаче спорной квартиры перешло на основании договора № возникло раньше, поскольку денежные средства первоначальным дольщиком были внесены ООО «ИнвестСтройТамбов» и зачтены ответчиком в счет исполнения обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений, применительно к рассматриваемой ситуации, если на жилое помещение претендуют несколько участников долевого строительства, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом спорное помещение еще не зарегистрировано на праве собственности ни за одним из них, но передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение.

Однако, фактически спорная квартира не была передана ни одной из сторон, имеющийся у АИЖК Тамбовской области акта приема - передачи от не позволяет индивидуализировать жилое помещение, кроме того, согласно справке кадастрового инженера как квартира № так и квартира № соответствует двухкомнатной квартире № по Договору инвестирования.

В связи с чем, суд полагает, что преимущественным правом обладает истец Поликанов А.Е., с которым ООО «ИнвестСтройТамбов» ранее заключило договор участия в долевом строительстве спорного объекта недвижимости.

АО «АИЖК Тамбовской области», в свою очередь, вправе требовать от Застройщика возмещения причиненных убытков, в том числе, в рамках уголовного дела, по которому они признаны потерпевшими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Поликанова А.Е. о признании права собственности и отказе в удовлетворении иска АО «АИЖК Тамбовской области».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № , ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:        ░.░.░░░░░░░