Решение по делу № 33-9591/2023 от 11.10.2023

Судья Оситко И.В.      Дело № 33-9591/2023

                                      № 2-2010/2023

64RS0042-01-2023-001655-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года                                   город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

при помощнике судьи Меркуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черных Н.В. на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 августа 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к Черных Н.В. об обязании заключить дополнительное соглашение, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 мая 2023 года исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к Черных Н.В. об обязании заключить дополнительное соглашение, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

30 июня 2023 года от ответчика Черных Н.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 24 июля 2023 года, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, апелляционная жалоба не мотивирована, в ней не указаны основания, по которым заявитель считает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 августа 2023 года апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе Черных Н.В. просит определение суда отменить, так как определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не получала.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�??L????�??????????�??????????�??L??L????�??????????�??????????�????????????????????�???????�??????????�????????????�??????????�???????�??????????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������“�����?������������??????�?�??$???????…??????�?�??$???????… ??????????>a    ??????>a ????$????>a??????$??????>a ???$????… ???????????…?$??…    ??????>a??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????L?????????????????????L??L?????????????????????????????�????????????????????�??????????�???????�???????�??L??L????�??????????�??????????�??L????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������–�����?������j�����?������^�����?�������������?�?????????1????(?????�? �?�?????????1?????????????1??????? �??�????????????¤?¤?$????????????????�? �?�???????›????????�? �?�???????%??????�?�??$???????…??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????}����������???????�???????�???????�?¦????????�??L????�??????????�??????????????????????????¦???????????????????????????????????????????????L??L??????????L??L�??L??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????����???????�??????????�???????�??????????�??????????�???????�??????????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�?¦????????�??L????�??L??L????�???????�???????????Оставляя апелляционную жалобу ответчика Черных Н.В. без движения, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что она не соответствует приведенным требованиям ст. 322 ГПК РФ. Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку истцом не выполнены указания, содерПри этом, заявителем указанные судьей недостатки не устранены, а также не представлены доказательства невозможности их устранения в силу обстоятельств, не зависящих от заявителя.При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты. Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда и направлены на иное толкование норм процессуального права. При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанцииопределил:

определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья