Решение от 20.04.2022 по делу № 8Г-5156/2022 [88-6786/2022] от 18.03.2022

Дело № 88-6786/2022

УИД 66RS0006-01-2021-001176-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А.     рассмотрел в г. Челябинске 20 апреля 2022 года дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спецбетон» на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 04 февраля 2022 года

по гражданскому делу №2-1920/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецбетон» к индивидуальному предпринимателю Козлову Александру Валерьевичу, Краеву Геннадию Николаевичу о признании сделки недействительной.

Ознакомившись с материалами дела, суд

    у с т а н о в и л :

решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24 августа 2021 года ООО «Спецбетон» было отказано в иске к Краеву Г.Н. и ИП Козлову А.В. о признании договора об оказании юридических услуг недействительным.

ИП Козлов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 29000 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 04 февраля 2022 года, заявление ИП Козловп А.В. удовлетворено.

    В кассационной жалобе истец ООО «Спецбетон» просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

    О поступлении кассационной жалобы и принятии ее к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица уведомлены, свои возражения по доводам жалобы суду не представили.

    В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

    Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя требования ИП Козлова А.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение принято в его пользу. Сославшись на доказанность несения ответчиком расходов в заявленной сумме, на объем выполненной представителем работы, сложность дела и продолжительность его рассмотрения судом, а также отсутствие возражений истца относительно чрезмерности данных расходов, суд взыскал судебные расходы в заявленном ИП Козловым А.В. размере.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов нижестоящих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Спецбетон» о времени и месте судебного заседания в суд первой инстанции со ссылкой на то, что его юридический адрес был изменен 24 мая 2021 года и на новый адрес судебная корреспонденция не направлялась, проверялся судом апелляционной инстанции, ему дана правовая оценка, признанная судом кассационной инстанции правильной.

Отклоняя аналогичный довод, суд апелляционной инстанции, верно исходил из того, что истец извещался по известному суду месту нахождения.

Сославшись на то, что сведения об изменении юридического адреса ООО «Спецбетон» были внесены в ЕГРЮЛ только 27 декабря 2021 года, тогда как заявление о взыскании судебных расходов было рассмотрено 26 октября 2021 года, а также на то, что об изменении адреса 24 мая 2021 года представитель истца не сообщил суду до рассмотрения дела по существу (24 августа 2021 года), суд апелляционной инстанции правильно посчитал обязанность суда известить истца о времени и месте судебного разбирательства исполненной надлежащим образом.

Поскольку вопреки требованиям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не уведомил суд о перемене места своего нахождения, злоупотребив тем самым своими процессуальными правами, в силу положений названной статьи судебные извещения правильно направлены по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Иных доводов в жалобе не заявлено, нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебных актов, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

    Руководствуясь статьями, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░