Решение по делу № 2-1-1456/2017 от 21.11.2017

Дело №2-1-1456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Саечникова В.А., Саечниковой Е.М. к Администрации Ливенского района Орловской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Саечников В.А., Саечникова Е.М. обратились в суд с иском к Администрации Ливенского района Орловской области о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленного требования, указав, что являются собственниками квартиры, по 1/2 доле в праве собственности у каждого, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В период проживания в квартире, при проведении газового отопления, была демонтирована кладовая и установлен газовый котел, а также была произведена перепланировка внутренних перегородок квартиры. После перепланировки был изготовлен новый технический паспорт квартиры, и её общая площадь составила <данные изъяты> кв.м. Проектная документация не изготавливалась и разрешение на перепланировку квартиры не выдавалось. В связи с чем, Саечников В.А. и Саечникова Е.М. просили суд признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В судебном заседании истцы Саечников В.А., Саечникова Е.М. поддержали заявленные требования, привели доводы искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Ливенского района Орловской области, извещенный судом надлежащим образом, не явился, о причинах неявки, суду не сообщил. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Ливны, извещенный судом надлежащим образом, направил в суд письмо, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит Саечниковой Е.М., Саечникову В.А., по 1/2 доли каждому.

Судом установлено, что истцами была произведена перепланировка и переустройство спорной квартиры, а именно: санузел и ванная объединены в одно помещение, уменьшена площадь коридора, разделена жилая комната на жилую комнату и гардеробную, жилая комната и кухня объединены в одно помещение – кухню-столовую, в результате чего общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспертного исследования эксперта-строителя ФИО5, произведенная перепланировка и переустройство <адрес> соответствует требованиям п. 5.3-5.10 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003;» ВСН 61-89(р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» (утвержденные Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 года №250) п.2.5; СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» п. 2.4, 2.5, 3.1. Основные конструктивные элементы <адрес> находятся в работоспособном состоянии, признаков недопустимого, либо аварийного состояния при котором существует опасность для пребывания граждан и сохранности инженерного оборудования не выявлено.

Произведенная перепланировка и переустройство соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что также подтверждается и заключением отдела Архитектуры Управления по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству от 22.12.2017 г.

Как видно из технического паспорта <адрес>, по состоянию на 02.11.2017 г. вышеуказанная квартира состоит из: двух жилых комнат - <данные изъяты> кв.м., - <данные изъяты> кв.м., коридора - <данные изъяты> кв.м., гардеробной - <данные изъяты> кв.м., санузла - <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой -<данные изъяты> кв.м.

Поскольку сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии возможно только в том случае, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, а судом установлено, что произведенные истцами перепланировка и переустройство <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к убеждению о сохранении спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признает за Саечниковым В.А. и Саечниковой Е.М. право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку обращение истцов в суд не обусловлено нарушением ответчиком его прав, суд считает, что судебные издержки по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░