Решение по делу № 2-536/2018 от 15.05.2018

К делу № 2-536/18г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рї.Тульский                         11 июля 2018 РіРѕРґР°

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре Айриян А.М.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец ПАО «ТНС энерго Кубань» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, где указал, что истец и ответчик состоят в договорных отношениях на основании договора энергоснабжении № от 30.11.2012г. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику (потребителю) электрическую энергию, а потребитель - оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.

В период декабрь 2017г., январь - февраль 2018г. ответчиком получено и потреблено 25372 кВт/ч электроэнергии на сумму 185442,47 рублей. С учетом произведенных ответчиком оплат за указанный период его задолженность перед истцом составляет 89881,25 рублей, что подтверждается счетами и актами сверок взаиморасчетов. Образовавшаяся задолженность не погашена до настоящего времени. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность в размере 89881,25 рублей и пеню в размере 19665,24 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просил прекратить производство по делу, поскольку ПАО «ТНС энерго Кубань» претензий к ответчику не имеет, сумма задолженности за потребленную электроэнергию оплачена полностью. Ходатайствовал о возврате уплаченной госпошлины.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика ФИО4 возражала против прекращения производства РїРѕ делу. Пояснила, что вынуждена была выполнить требования истца РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что истец пытался прекратить подачу электроэнергии РЅР° объект. РЎ требованиями истца РѕРЅР° была РЅРµ согласна.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из представленного ходатайства, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Ходатайство об отказе от заявленных исковых требований подано представителем истца, который как участник гражданского судопроизводства, наделен правом отказа от иска.

При таких обстоятельствах каких- либо оснований для отказа в принятии отказа от иска судом не установлено.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что для применения положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ судом должна быть установлена совокупность следующих фактов: добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, удовлетворение требований после предъявления иска, наличие просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика.

В случае, если какое-либо из указанных обстоятельств судом не установлено либо если истцом не заявлена просьба о взыскании расходов с ответчика, судом может быть разрешен вопрос о возвращении государственной пошлины на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая, что истцом не заявлена просьба о взыскании судебных расходов с ответчика, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению положения подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,101, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную энергию и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «ТНС энерго Кубань» уплаченную по платежному поручению № от 14.05.2018г. государственную пошлину в размере 3390,93 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение пятнадцати дней через Майкопский районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ.

Копия верна: Судья Е.Г. Бражников