Решение от 16.07.2018 по делу № 33-4126/2018 от 11.07.2018

Судья Бош Н.А.           Дело № 33-4126/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Михайлова СИ, действующего в интересах Липатова ИМ, на решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2018 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Липатова ИМ к ООО «ЛокоТех-Сервис» о признании незаконным и отмене приказа от 28 сентября 2017 года № П-860 «О предоставлении компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда, в сервисном локомотивном депо «Печора» филиала «Северный» ООО «ТМХ-Сервис» в части установления повышенной оплаты труда за работу с вредными условиями труда в размере 4%, возложении обязанности сохранить прежний размер оплаты труда за работу с вредными условиями труда, взыскании судебных расходов.

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение представителя ответчика Храповой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Липатов И.М. обратился в суд с иском к ООО «ЛокоТех-Сервис» о признании незаконным и отмене приказа от 28 сентября 2017 года № П-860 «О предоставлении компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда, в сервисном локомотивном депо «Печора» филиала «Северный» ООО «ТМХ-Сервис», сохранении прежнего размера оплаты труда за работу с вредными условиями труда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена первичная профсоюзная организация сервисного локомотивного депо Печора филиала «Северный» ООО «ТМХ-Сервис».

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Липатов И.М. с 27 ноября 2013 года принят в филиал «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис» Сервисного локомотивного депо «Печора» (впоследствии – ООО «ЛокоТех-Сервис») на должность электрогазосварщика.

До момента трудоустройства к ответчику Липатов И.М. работал в структурном подразделении Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», откуда уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда № 66, проведенной в ОАО «РЖД», класс вредности у истца составлял 3.2, в связи с чем ему была установлена доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 8 %.

Согласно карте специальной оценки условий труда № 165 от 17 июня 2016 года, проведенной ответчиком, для должности электрогазосварщика - установлен класс вредности 3.2.

На основании приказа № П-860 от 28 сентября 2017 года «О предоставлении компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда, в сервисном локомотивном депо «Печора» филиала «Северный» ООО «ТМХ-Сервис» истцу была установлена доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 4% от тарифной ставки и установлен ежегодный дополнительный отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в количестве 7 календарных дней.

11 октября 2017 года Липатов И.М. ознакомлен с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте, в том числе с изменением определенных трудовым договором условий в части надбавки за работу во вредных условиях, а именно снижении надбавки до 4%.

В связи с изменением определенных условий трудового договора 29 сентября 2017 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 497 к трудовому договору от 27 ноября 2013 года.

Разрешая спор, и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что рабочее место истца является вновь созданным для ответчика и у работодателя в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» возникла обязанность по проведению специальной оценки условий труда по профессии, в которой работает истец.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Статья 209 Трудового кодекса РФ определяет понятие условия труда как совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника, а понятие вредного производственного фактора как фактор, воздействие которого на работника может привести к заболеванию.

Одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда является проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ).

Порядок проведения специальной оценки условий труда регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», согласно которому специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

На основании ст. 219 Трудового кодекса РФ назначение гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 Трудового кодекса РФ, которыми в качестве оснований для их назначения рассматриваются исключительно результаты специальной оценки условий труда либо аттестация рабочего места.

Учитывая, что место работы истца в ООО «ТМХ-Сервис» филиал «Северо-Западный» (в настоящее время ООО «ЛокоТех-Сервис») является вновь организованным, ни аттестация, ни специальная оценка условий труда по которому на момент трудоустройства истца не проводилась (ранее проводилась в ОАО «РЖД», трудовые отношения с которым истец прекратил), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после проведения специальной оценки труда ООО «ЛокоТех-Сервис» вправе использовать ее результаты и установить гарантии за работу во вредных условиях труда в соответствии со статьей 147 Трудового кодекса РФ.

В силу того, что ООО «ЛокоТех-Сервис» для истца является новым работодателем, не имеющим отношение к ОАО «РЖД» и не принявшим на себя обязательства по установлению гарантий и компенсаций, действующих в ОАО «РЖД», работодатель истца после проведения специальной оценки условий труда вправе был установить повышенную оплату труда (4%).

При этом выплата истцу спорной надбавки до действия приказа № П-860 от 28 сентября 2017 года не имеет правового значения, так как осуществлялось работодателем по своей инициативе, что не препятствовало определить иной процент надбавки (4%) после проведения специальной оценки условий труда.

Ссылка в жалобе на письмо Минтруда России от 24 апреля 2015 года № 17-3/В-215, в соответствии с которым в случае реорганизации работодателя или его структурных подразделений условия труда на рабочих местах, определенные по результатам проведенной до 31 декабря 2013 года аттестации рабочих мест (с 01 января 2014 года - по результатам специальной оценки условий труда), не изменились, внеплановая специальная оценка условий труда на таких рабочих местах может не проводиться, судебная коллегия признает несостоятельной, так как реорганизация ООО «ЛокоТех-Сервис» не производилась.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░