Решение по делу № 5-184/2019 от 09.07.2019

Адм. №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2019 года г. Талдом, М.О.

    Судья Талдомского районного суда Московской области Козлов М.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца города Москва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третий, и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> совершил хищение из магазина одной бутылки настойки «ФИО2», объемом 0,5 литра, путем кражи, чем причинил магазину «Пятерочка» не значительный материальный ущерб на сумму 419 рублей 99 копеек. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное, ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, вину признал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» ФИО6, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена исследованными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, составленным в присутствии правонарушителя, с которым он ознакомлен и с которым согласен (л.д. 22);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Талдомскому району ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты в дежурную часть ОМВД России по Талдомскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, о том что в магазине «Пятерочка» <адрес>, украли бутылку ФИО2 (л.д. 4);

- заявлением заместителя директора магазина 1217-«Пятерочка» Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение 1 бутылки настойки полусладкой «ФИО2» объемом 0,5 литра, стоимостью 419 рубля 99 копеек, с НДС. Своими действиями неизвестный мужчина причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 419 рублей 99 копеек (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-10);

- видеозаписью на СД-диске от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11);

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 12);

- справкой, подтверждающей стоимость похищенного товара (л.д. 16);

- письменным объяснением ФИО1, в котором он признает факт хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, одной бутылки ФИО2 «ФИО2» емкостью 0,5 литра (л.д. 24).

Судья считает вину ФИО1. в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третий, и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ полностью установленной. Его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, раскаяние ФИО1 в содеянном и считает, что наказание ему следует назначить в виде административного штрафа

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1679 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 96 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░     ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ №, ░░░ №, ░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░ ░░. 30.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░