Решение по делу № 2-2208/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-2208/2024 25RS0029-01-2024-002781-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Посоховой (Осовской) В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между «Восточный экспресс Банк» и Посоховой (Осовской) В.Н. заключен договор XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 142 100 руб. под 13,9% годовых, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГ «Восточный экспресс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое коллекторское бюро», переименованному в НАО «Первое клиентское бюро». На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГ XXXX НАО «Первое клиентское бюро» переуступило свои права требований ООО «НБК», ДД.ММ.ГГ ООО «НБК» переименовано в ООО «ПКО «НБК». Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 168187,43 руб. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Посоховой (Осовской) В.Н. задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГ был отменен. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика частично задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX на ДД.ММ.ГГ, переданную по акту приема-передачи прав (требований), в размере 168187,43 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на часть остатка основного долга в размере 168187,43 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4564руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Посохова (Осовская) В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В предварительном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между «Восточный экспресс Банк» и Посоховой (Осовской) В.Н. заключен договор XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 142 100 руб. под 13,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГ.

Истец ООО «НБК», является цессионарием по требованиям неисполненных обязательств ответчика по возврату кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГ XXXX.

На день рассмотрения дела, доказательств выплаты суммы долга не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он не противоречит закону. Расчет истца ответчиком не оспорен. Таким образом, сумма задолженности составляет 168187,43 руб., а также истцом заявлены проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 168187,43 руб.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Согласно исковому заявлению следует, что в связи с неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Восточный экспресс Банк ДД.ММ.ГГ передал свои права (требования) по просроченному кредиту третьему лицу, НАО «ПКБ», которое в последующем уступило указанное право (требование) истцу.

Следовательно, о нарушении права кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГ, договором установлена дата платежа - 19 число каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, определением от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Посоховой (Осовской) В.Н. вышеуказанной задолженности, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, предусмотренным указанным кредитным договором.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вынесение мировым судьей судебного приказа и его отмена по возражениям должника, правового значения не имеет, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом по истечению срока исковой давности.

Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не установлено. Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена. В силу ст. 201 ГКРФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании части основного долга, процентов по договору.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о взыскании задолженности по договору, в удовлетворении которого судом отказано.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПКО «НБК» к Посоховой (Осовской) В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024