Решение по делу № 2-1204/2020 от 15.04.2020

№2-1204/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Галыгиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шамановой Оксане Владимировне о взыскании задолженности о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 19.12.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Шамановой О.В. был заключен договор о карте № 102650554 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 19.12.2012 г., о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор заключен путем акцепта оферты Шамановой О.В. к Банку, содержащейся в совокупности документов: заявлении от 25.10.2012, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту счет, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в пределах лимита. С использованием карты Шамановой О.В. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету Номер . По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения денежных средств на счет и их списания Банком в безакцептном порядке. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось надлежащим образом. Поскольку клиент не осуществил надлежащим образом погашение задолженности по кредиту, Банк в соответствии с Условиями 19.06.2019 года потребовал исполнения обязательств и возврата суммы в размере 78 542,06 руб. в срок не позднее 18.07.2019 года, выставив ему и направив заключительное требование. 18.12.2019 на счете Шамановой О.В. была размещена сумма в размере 37,52 руб., которая списана в счет погашения просроченной задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена в полном объеме. В настоящее время задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты от 19.12.2012 №102650554 составляет – 78 504,54 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 54 750,22 руб., проценты в размере – 12 967,31 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в размере – 1 393 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в устройствах сторонних банков –994 руб., плата за выпуск и обслуживание основной карты – 900 руб., неустойка за пропуск минимального платежа в размере – 7 500 руб.

Просит суд взыскать с Шамановой О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №102650554 от 19.12.2012 года в размере 78 504,54 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 555 руб.

В судебном заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаманова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Алдаев С.М., в судебное заседание не явился, в письменном заявлении возражала против удовлетворения иска, просил признать действия банка в начислении плата за пропуск минимального платежа в сумме 14 400 руб., противоречащим законодательству.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Шамановой О.В. был заключен договор о карте № 102650554. Договор заключен путем акцепта оферты Шамановой О.В. к Банку, содержащейся в совокупности документов: заявлении от 19.12.2012, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту счет, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита в пределах лимита. С использованием карты Шамановой О.В. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету Номер . Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списании банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

Вместе с тем, ответчик установленные договором обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 78 542 руб., выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 18.07.2019 года. Ответчиком требования в полном объеме не исполнены. Однако, 18.12.2019 на счет Шамановой О.В. поступили денежные средства в размере 37,52 руб., которые были списаны в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно расчета задолженность в размере 78 504,54 состоит из: основного долга - 54 750,22 руб., процентов - 12 967,32 руб. (13004,84- 37,52), комиссия за снятие наличных денежных средств в размере – 1 393 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в устройствах сторонних банков –994 руб., плата за выпуск и обслуживание основной карты – 900 руб., неустойка за пропуск минимального платежа в размере – 7 500 руб.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства Шамановой О.В. не исполняются надлежащим образом, ею были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то АО «Банк Русский Стандарт» вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, предусмотренной договором.

Размер задолженности, указанный истцом, ответчиком оспаривался частично. Так, Шаманова О.В. полагает, что установление Банком платы за пропуск минимального платежа противоречит действующему законодательству, а списание в первоочередном порядке платы за пропуск платежа, затем процентов и в последнюю очередь суммы основного долга противоречит ст. 319 ГК РФ.

Данный довод суду представляется необоснованным и голословным, основанным на неправильном толковании положений закона и условий договора.

Согласно части 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Так, в данном случае сумма денежных средств в размере 7 500 руб.– неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа начислена заемщику в соответствии с п. 12 Тарифного плана ТП 205/1 «Русский Стандарт- Visa-FIFA» тарифов по программе «Кредит Наличными». Размер стоимости пропуска платежа в первый период составляет 300 рублей, второй 500, третий 1000, четвертый периоды пропуска – 2 000 рублей, что подтверждается её подписью в тарифном плане.

Довод Шамановой О.В. о нарушении банком очерёдности списания денежных средств, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, является не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно статьи 319 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу 2 июля 2014 года и распространяющего свое действие на отношения, возникшие после его вступления в законную силу, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6)иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

До вступления в законную силу указанного Федерального закона, до 31 июля 2014 года, размещенные клиентом в течение расчетного периода денежные средства списывались банком в соответствии с п. 6.16 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, являющихся составной и неотъемлемой частью договора о карте.

Согласно п. 6.16 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, являющихся составной и неотъемлемой частью договора о карте, денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в следующей очередности:

6.16.1 в первую очередь – налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6.16.2 во вторую очередь – издержки и (или) расходы банка;

6.16.3 в третью очередь – сумма кредита. При этом в случае, когда в соответствии с тарифами банк предоставляет клиенту кредит для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями, средства в погашение кредита списываются в следующей очередности:

6.16.3.1 в первую очередь – сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в предыдущем расчетном периоде, по которым в соответствии с тарифами применяется льготный период;

6.16.3.2 во вторую очередь – сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счетах в течение всех предыдущих расчетных периодов, которые уже прошли, по которым в соответствии с тарифами не применяется льготный период;

6.16.3.3 в третью очередь – сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в текущем расчетном периоде, по которым в соответствии с тарифами применяется льготный период;

6.16.3.4 в четвертую очередь – сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в текущем расчетном периоде, по которым в соответствии с тарифами не применяется льготный период;

6.16.3.5 списание сумм кредита, предоставленного для совершения операций, указанных в п.п. 6.16.3.1-6.16.3.4, производится в календарной очередности с учетом даты их отражения на счете. Причем суммы кредита, предоставленного для совершения операций, указанных в п.п. 6.16.3.1-6.16.3.4, списываются следующим образом: сначала списываются суммы кредита, предоставленного для оплаты плат, затем комиссий, затем процентов за пользование кредитом, а затем расходных операций по оплате товара и получения наличных денежных средств с использованием карты.

Таким образом, учитывая, что банк осуществлял кредитование счета, в том числе для оплаты начисленных плат, процентов, комиссий, все платежи заемщика списывались исключительно в погашение основного долга (суммы кредита).

С указанным порядком списания денежных средств в счет погашения задолженности по договору о карте ответчик Шаманова О.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в заявлении.

Расчет задолженности произведен банком в соответствии со ст. 319 ГК РФ и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком ст.319 ГК РФ, судом не установлено, Шамановой О.В. в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и процентов, поскольку он соответствует положениям закона и договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства ответчиком Шамановой О.В. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за пропуск минимального платежа в размере 14 400 руб. и признание начисленной суммы противоречащей закону.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из вышеизложенного следует, что суду представлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем размер неустойки за пропуск минимального платежа, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 1500 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Шамановой О.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты подлежат частичному удовлетворению. С Шамановой О.В в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию денежные средства в сумме – 72 504,54 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 54 750,22 руб., проценты в размере – 12 967,31 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в размере – 1 393 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в устройствах сторонних банков –994 руб., плата за выпуск и обслуживание основной карты – 900 руб., неустойка за пропуск минимального платежа в размере – 1 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шамановой О.В. подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере – 2 375,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Шамановой Оксаны Владимировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 19.12.2012 года №102650554 в размере 72 504 рубля 54 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2 375 рублей 14 копейки.

       В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                                         Ю.В. Петрова

        Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года.