Решение по делу № 2-6443/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-6443/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Спирин К.А.,

с участием представителя истцов Филиппова Д.С.,

представителя ответчика Фандеева А.Р., Абалакова Р.А.,

с участием представителя третьего лица по доверенности Есетова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Виктории Сергеевны, Беляевой Ирины Федоровны, Карпова Юрия Алексеевича, Кишлеаховой Эллы Разимовны, Логуновой Елены Владимировны, Матюшиной Людмилы Дмитриевны, Логунова Максима Николаевича, Ординцовой Галины Михайловны, Кузнецова Сергея Ивановича к Товариществу собственников жилья «Опытное 22», о прекращении права собственности ТСЖ «Опытное 22» на котельную и признании права общей долевой собственности на котельную за собственниками многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Виктория Сергеевна, Беляева Ирина Федоровна, Карпов Юрий Алексеевич, Кишлеахова Элла Разимовна, Логунова Елена Владимировна, Матюшиной Людмилы Дмитриевны, Логунов Максим Николаевич, Ординцова Галина Михайловна, Кузнецов Сергей Иванович обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Опытное 22», о прекращении права собственности ТСЖ «Опытное 22» на объект недвижимого имущества – котельную, расположенную по адресу: ФИО23, признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – котельную, расположенную по адресу: ФИО24, взыскании с ТСЖ «Опытное 22» в пользу Степановой В.С. расходы на оплату услуг государственной пошлины 600 рублей. Указывая на то, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр.Гагарина, д. 22. Заочным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ФИО25 проходившим с 25.11.2013 года по 25.12.2013 года принято решение о приобретении придомовой котельной. 03.03.2014 года заключен договор купли-продажи недвижимости № 01-01 между ООО «Ветеран Вооруженных Сил» (продавец) и ТСЖ «Опытное 22» (покупатель), дата регистрации перехода права собственности 22.04.2014г. № ФИО27. Данный объект недвижимости был приобретен на средства собственников многоквартирного дома. Из письма Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 31.05.2021 года истцам стало известно, что котельная, которая была приобретена на денежные средства собственников многоквартирного дома №22, является собственностью ТСЖ «Опытное 22», ранее дом управлялся ТСЖ «Опытное 22», по неизвестной истцам причине котельная не включена в состав общего имущества дома.

В настоящее время управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ООО «Белый парус – Новый свет», выбранной решением общего собрания 03.02.2020 года.

Представитель истцов Филиппов Д.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ТСЖ «Опытное 22» Фандеев А.Р., Абалаков Р.А. в судебное заседание явились, представили письменные возражения на исковое заявление, против иска возражали. Просили применить срок исковой давности к сложившимся правоотношениям.

Третье лицо ООО «Белый парус – Новый свет» в лице представителя по доверенности Есетова А.С. в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление. Просил иск удовлетворить.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по г. Балашиха и г. Реутов Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не вились, извещены.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Нормами статей 289 и 290 Гражданского кодекса РФ Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом «а» ч.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 9 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме следует руководствоваться Правилами установленными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Судом установлено, что заочным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ФИО26 проходившим с 25.11.2013 года по 25.12.2013 года принято решение о приобретении придомовой котельной.

03.03.2014 года заключен договор купли-продажи недвижимости № 01-01между ООО «Ветеран Вооруженных Сил» (продавец) и ТСЖ «Опытное 22» (покупатель), дата регистрации перехода права собственности 22.04.2014г. № ФИО28.

Данный объект недвижимости был приобретен на средства собственников многоквартирного дома, что подтверждается материалами дела.

        Из письма Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 31.05.2021 года истцам стало известно, что котельная, которая была приобретена на денежные средства собственников многоквартирного дома №22, является собственностью ТСЖ «Опытное 22», ранее дом управлялся ТСЖ «Опытное 22», по неизвестной истцам причине котельная не включена в состав общего имущества.

Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ООО «Белый парус – Новый свет», выбранной решением общего собрания 03.02.2020 года.

Определением суда от 29.09.2021 года была назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту АНО «ЦИЭС»

Согласно выводам экспертного заключения АНО «ЦИЭС» от 15.11.2021 года № 253 – 21, следует, что котельная кадастровый номер ФИО29 изначально предназначалась для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ФИО37, а не иных объектов, обслуживает более одного помещения в многоквартирном доме по адресу: ФИО38, является единственным источником отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: ФИО39. Иные источники получения ресурса по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного дома по адресу: ФИО40, при отсутствии котельной кадастровый номер ФИО30 не имеются. В части конструктивных характеристик жилого дома и котельной (раздельный фундамент, отсутствие жестких связей несущих конструкций) признаки единства объектов (многоквартирного дома по адресу: ФИО41 и котельной кадастровый номер ФИО31 по адресу: ФИО42 в соответствии с законодательством РФ отсутствуют. Эксперт указывает, что в части наличия, расположения, назначения инженерных коммуникаций, осуществляющих подачу теплоносителя для системы отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом из котельной, с учетом того, что котельная является единственным источником подачи теплоносителя для системы отопления и горячего водоснабжения и функционирование жилого дома без котельной не возможно, экспертом сделан вывод, что исследуемые жилой дом и котельная являются единым объектом недвижимости.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы выполненной АНО «ЦИЭС» не имеется, оно основано на материалах дела, осмотре, объективно. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим достаточный стаж работы по специальности. Методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлены.

Ответной стороной в материалы дела представлено рецензионное заключение №и 251121-1 от 25.11.2021 на заключение судебной экспертизы от 15.11.2021 выполненной АНО «ЦИЭС» оценивая представленное стороной ответчика заключение, суд не может положить его в основу решения, поскольку указанная экспертная организация не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы выполненной АНО «ЦИЭС» № 253-21, а потому полагает возможным положить в основу решения.

В судебном заседании был допрошен эксперт АНО «ЦИЭС» Алексеев С.А., который полностью поддержал представленное в материалы дела заключения, указав, что в части наличия, расположения, назначения инженерных коммуникаций, осуществляющих подачу теплоносителя для системы отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом из котельной, с учетом того, что котельная является единственным источником подачи теплоносителя для системы отопления и горячего водоснабжения и функционирование жилого дома без котельной не возможно, экспертом сделан вывод, что исследуемые жилой дом и котельная являются единым объектом недвижимости. Также пояснил, что иных источников подачи отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку котельная является единственным источником подачи системы отопления и горячего водоснабжения и функционирование жилого дома без котельной не возможно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование, как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестре внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском, об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Председатель ТСЖ «Опытное 22» заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как указано в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом само по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Представитель истцов указал в судебном заседании, что о факте регистрации права собственности ТСЖ «Опытное 22» на котельную кадастровый номер ФИО32 истцы узнали из письма Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 31.05.2021 года. Доказательства того, что истцы знали или должны были знать раньше о том, что на котельную кадастровый номер ФИО33 зарегистрировано право собственности ТСЖ «Опытное 22», ответчиком не представлены.

Иск был подан в Балашихинский городской суд 22.07.2021 г., что подтверждается штампом на бланке описи почтовой корреспонденции, о направлении искового заявления с приложением, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ООО «Белый парус – Новый свет», выбранной решением общего собрания 03.02.2020 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцами срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления не пропущен, поскольку, собственниками на общем собрании проводимом 25.11.2013 по 25.12.2013 принято решение о приобретении придомовой котельной в собственность ТСЖ «Опытное 22». Право собственности на спорную котельную ТСЖ «Опытное 22» возникло 22.04.2014г. Смена управления ТСЖ «Опытное 22» на ООО «Белый парус – Новый свет» произошла 03.02.2020, в связи с чем у собственников в момент оформления права собственности 22.04.2014г на спорную котельную не возникло нарушения права, ввиду то, что домом управляло ТСЖ «Опытное 22».

В связи с тем, что котельная кадастровый номер ФИО34 является и являлась вспомогательным по отношению к другим помещениям многоквартирного дома, доказательства того, что эта котельная была предназначена для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Степановой Виктории Сергеевны, Беляевой Ирины Федоровны, Карпова Юрия Алексеевича, Кишлеаховой Эллы Разимовны, Логуновой Елены Владимировны, Матюшиной Людмилы Дмитриевны, Логунова Максима Николаевича, Ординцовой Галины Михайловны, Кузнецова Сергея Ивановича, удовлетворить.

Прекратить право собственности ТСЖ «Опытное 22» на объект недвижимого имущества – котельную кадастровый номер ФИО35, расположенную по адресу: ФИО43.

Признать право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – котельную кадастровый номер ФИО36, расположенную по адресу: ФИО44.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное помещение в Едином Государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ТСЖ «Опытное 22» в пользу Степановой Виктории Сергеевны расходы на оплату услуг государственной пошлины 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2021

Судья                                                                                           А.А. Шелобанова