Дело № 2-5029/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2017 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Тёгай И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондаковой Е. Ф. к администрации Уссурийского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, с участием третьего лица нотариуса Уссурийского городского округа ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Кондакова Е.Ф. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. умерла ее родственница ФИО2, в собственности которой находилась квартира, расположенная по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ. между ФИО5 и ФИО2 был заключен брак. Совместных детей у них не было. После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ. ФИО2 вступила в наследство на ? долю указанной квартиры. ФИО2 приходилась племянницей матери истца ФИО6 В установленный срок истец не обращалась к нотариусу для оформления наследства. В квартире, расположенной по адресу: XXXX, проживал ее сын ФИО7, который внезапно скончался ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени истец содержит вышеуказанное имущество, оплачивает коммунальные услуги. Поскольку истец является наследницей пятой очереди, наследники предыдущих очередей после смерти ФИО2 отсутствуют, она просит установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ., признать за Кондаковой Е.Ф. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX.
В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, в обоснование требований привели доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель Администрации УГО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лиц нотариуса Уссурийского городского округа ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, полагает требование Кондаковой Е.Ф. не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142, 1143, 1144, 1145 и статьей 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Положениями ст. 1145 Гражданского кодекса РФ установлено, что если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст. ст. 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с п. 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. умерла ФИО2 После ее смерти открылось наследство, которое состоит из 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: XXXX, зарегистрированной на правах личной собственности за ФИО2, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. и договором мены от ДД.ММ.ГГ.
Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, наследники не установлены.
Из пояснений истца, его представителя, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, следует, что истец ухаживала за ФИО2, а после смерти ФИО2 в квартире стал проживать сын истца ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГ. После этого в спорной квартире осталась проживать сожительница сына истца.
Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт родства какой-либо очереди с наследодателем. Как следует из иска, ФИО2 приходилась матери истца Ивановой М.Г. племянницей, в судебном заседании истец пояснила, что наследодатель являлась двоюродной сестрой матери истца, из пояснений допрошенных свидетелей ФИО9 и ФИО8 следует, что ФИО2 приходилась троюродной сестрой матери истца, соответственно троюродной тетей истца. Документы, подтверждающие родственную связь между истцом и ФИО2, в материалах дела отсутствуют.
Суд также учитывает и то обстоятельство, что истец после смерти ФИО2 фактически в наследство не вступила, в спорной квартире не проживала. В спорной квартире проживал сын истца ФИО7, который делал в квартире ремонт, оплачивал коммунальные услуги. В 2013г. ФИО7 умер. В квартире осталась проживать его сожительница.
В ходе рассмотрения дела истец не доказала то обстоятельство, что она является наследницей ФИО2, и что после смерти последней она фактически вступила в наследство, несла расходы по содержанию наследственного имущества.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Кондаковой Е.Ф. у суда не имеется, в иске следует отказать.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░. ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: XXXX – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2017░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░