Решение по делу № 2-2210/2018 от 29.01.2018

Дело №2-2210/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Мироновой Т.В.

при секретаре                                                Лопухове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева В.В. к ООО «УК Дельта», ООО «Страховое общество Помощь» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК Дельта», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество Помощь», с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «Страховое общество Помощь» ущерб причиненный заливом квартиры в размере 347 331,10 руб., с ООО «УК Дельта» неустойку в размере 164 634,94 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что Афанасьев В.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС. ООО «УК «Дельта» является управляющей организацией по указанному адресу.

В ночь со 02.10.2017 г. на 03.10.2017 г. согласно заявке № произошел залив в квартире № расположенной по адресу: АДРЕС Причиной залива явилось образование свища на стояке системы горячего водоснабжения с вышерасположенной квартиры №, которая относится к составу общего имущества многоквартирного дома.

Для оценки ущерба, причиненного заливом, истец обратился в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы». В соответствии с отчетом № от 11.12.2017 г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составила 347 331 (триста сорок семь тысяч триста тридцать один) руб. 10 коп.

09.10.2017 г. истец подал в ООО «УК «Дельта» претензию о возмещении ущерба вх.№, однако, денежные средства истцу перечислены не были, в связи с чем, он обратился с иском в суд.

Истец Афанасьев В.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Савенкова Е.С. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «УК Дельта» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Страховое общество Помощь» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее представил в суд возражения на исковое заявление, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС на основании выписки из ЕГРН № от 21 января 2018 г. (л.д.62).

ООО «УК «Дельта» является управляющей организацией в доме, по указанному выше адресу.

В ночь с 02.10.2017 г. на 03.10.2017 г. согласно заявке № от 03.10.2017 г. и акта №б/н от 04.10.2017 г. произошел залив в квартире № (л.д.38-39). Причиной залива явилось образование свища на стояке системы горячего водоснабжения с вышерасположенной квартиры №, которая относится к составу общего имущества многоквартирного дома. ООО «УК Дельта», являясь управляющей организацией, несет ответственность перед истцом как собственником квартиры в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Актом от 04 октября 2017 г. подтверждается, что в ванной комнате S – 5,5 кв. м. реечный потолок был залит водой. Стены, выложенные кафельной плиткой были залиты горячей водой, в результате чего короб из пеноблока деформировался и образовалась трещина длиной 1,5 п.м. Затирка между швов разрушилась как по коробу 1,5 п.м. так вверху 0,3 п.м. Кафельный пол был залит водой. Внутренние дверные наличники (из ламинированного шпона) деформировались. Коридор S - 15 кв.м. состоит из двух частей, перекрыт стеклянной перегородкой. Первая половина коридора S-10 кв.м., на потолке по окрасочному слою имеются потеки вдоль потолочного плинтуса -1,6 п.м. Сам потолочный плинтус имеет разрушение 5*5 см над стеклянной перегородкой. Так же на потолке образовалась трещина длинной 1,5 п.м. Окрасочный и отделочный слой разрушены, имеется вздутие общей S - 0,35 кв.м. Стены оклеенные флизелиновыми обоями были залиты водой, в результате полотна шириной 1,1 п.м. разошлись в стыках, а в верху отслоились от основания S - 0,1 кв.м. Панно 0,7*1,1, которое было приклеено к стене имеет вздутие и повреждение S – 0,2 кв.м. Пол, выложенный кафельной плиткой S – 10 кв.м. был залит водой. Вторая половина коридора S – 5 кв.м., на потолке по окрасочному слою имеется вздутие, потеки вдоль стены S – 4 п.м. На стенах, под покраску имеются потеки S – 6 кв.м. Плитка была залита водой S – 5 кв.м. Кухня S – 14 кв.м., на потолке из ГКЛ конструкций имеются водяные пожелтевшие потеки S – 2,5 кв.м. Так же на конструкции с основанием образовалась трещина – 2 п.м., имеется повреждение, трещина, вздутие окрасочного слоя S – 0,3 кв.м. На стенах по окрасочному слою видны потеки, разрушение отделочного материала, вздутие общей S – 6,5 кв.м. Точечные светильники были залиты водой. Также имеются скрытые дефекты. Над входной дверью имеется потек S – 0,4 кв.м. (л.д.38-39).

13.05.2015 г. между ООО «Страховое общество «Помощь» и ООО «УК «ДЕЛЬТА» заключен договор страхования общей гражданской ответственности (договор страхования гражданской ответственности управляющих организаций), предметом которого является страхование гражданской ответственности страхователя за виновное причинение вреда третьим лицам, связанное с выполнением работ (оказанием услуг) по содержанию и ремонту (жилых), нежилых помещений и объектов общего имущества собственников помещений. Договор вступает в силу с 13.05.2015 г. и действует по 12.05.2018 г. Лимит ответственности (лимит страховой выплаты) страховщика по одному и каждому страховому случаю по объекту по адресу: АДРЕС, составляет 500 000 руб.

Согласно п. 3.9 договора страхования, безусловная франшиза по риску «причинение ущерба имуществу третьих лиц» - 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

09.10.2017 г. истец обратился в ООО «УК Дельта» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. На указанную претензию поступил ответ от 07.11.2017 г., в соответствии с которым ООО «УК Дельта» сообщила, что гражданская ответственность ООО «УК «Дельта» застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь», также истцу было предложено предоставить дополнительные документы для возмещения ущерба.

10.11.2017 г. истец направил в адрес ООО «УК «Дельта» претензию с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В ответ на указанную претензию 22.11.2017 г. ответчик ООО «УК «Дельта» повторно просил предоставить дополнительные документы.

Для оценки ущерба, причиненного заливом, истец обратился в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы».

В соответствии с экспертным заключением № от 11.12.2017 г. величина затрат на восстановительный ремонт квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС целях устранения ущерба по состоянию на 11.12.2017 г. составляет 347 331 (триста сорок семь тысяч триста тридцать один) руб. 10 коп. (л.д.11-31).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что указанное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчики не представили доказательств, опровергающих заключение, представленное истцом, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение № от 11.12.2017 г. в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Ответчики не ходатайствовали о проведении судебной экспертизы.

29.12.2017 г. Афанасьев В.В. направил ООО «УК «Дельта» дополнение к претензии, в которой просил взыскать 347 331,10 руб. в соответствии с проведенной оценкой ущерба, ответа на указанную претензию не последовало.

До настоящего времени ущерб Афанасьеву А.В. не возмещен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии связи между неудовлетворительным общедомовым техническим состоянием инженерных коммуникаций, элементов строительных конструкций и заливом в квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при наличии на момент залива действующего договора страхования, заключенного между ООО «Страховое общество «Помощь» и ООО «УК «ДЕЛЬТА», сумма ущерба за вычетом франшизы, в размере 20 000 руб., подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Страховое общество «Помощь», в размере 327 331,10 руб. (347 331,10 - 20 000=327 331,10) с ООО «УК «Дельта» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «УК «ДЕЛЬТА» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 руб.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требования Афанасьева В.В. о взыскании неустойки.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);

в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

Таким образом, к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что Афанасьев В.В. 09 октября 2017 г. обратился к ответчику ООО «УК Дельта» с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Исходя из названных положений Закона, требование потребителя должно быть исполнено в течение 10 дней, т.е. в срок до 19 октября 2017 г.

В установленный законом срок требования истца удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика ООО «УК Дельта» неустойки в размере 3% от размера ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, в соответствии с расчетом истца начиная с 20 октября 2017 г. по 27 марта 2018 года (период ограничен истцом), который составляет 164 634,94 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Предусмотренный статей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки.

Поскольку ООО «УК «Дельта» добровольно требования истца не удовлетворило, суд, руководствуясь ст. 13 Закона "О защите прав потребителя", считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «Дельта» штраф в размере 83 317,47 руб. ((164 334,94+2000) : 2)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Истцом в подтверждение несения расходов на проведение экспертизы представлена квитанция на оказание услуг № от 11.12.2017 г. на сумму 9000 руб. (л.д.37)

Таким образом, исходя из установленной вины ООО «УК Дельта» в произошедшем заливе, с ООО «УК Дельта» подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оказание юридических услуг, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание сложность и характер рассматриваемого спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, суд находит подлежащему удовлетворению требование о взыскании расходов на услуги представителя и взыскивает с ООО «УК «Дельта» в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в следующих размерах: с ООО «УК Дельта» - 6 473,31 руб., с ООО «Страховое общество Помощь» - 6 289,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева В.В. к ООО «УК Дельта», ООО «Страховое общество Помощь» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество Помощь» в пользу Афанасьева Виктора Владимировича сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 327 331 (триста двадцать семь тысяч триста тридцать один) рубль 10 копеек.

Взыскать с ООО "Управляющая компания ДЕЛЬТА" в пользу Афанасьева Виктора Владимировича неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 164 634,94 руб., сумму ущерба в размере 20 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 9 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления и представительство в суде размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83 317,47 руб., а всего взыскать 308 952 (Триста восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ДЕЛЬТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 473 рубля 31 копейку.

Взыскать с ООО «Страховое общество Помощь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 289 рублей 52 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                  Т.В. Миронова