Решение по делу № 11-19/2015 от 15.10.2015

Дело № 11-19/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» ноября 2015 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика- представителя Пашковской И.В. Пашковской Е.С. об отмене решения мирового судьи судебного участка №4 Шолоховского судебного района Ростовской области Федоренко А.В. от 03.09.2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Пашковской И.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Шолоховского судебного района Ростовской области Федоренко А.В. с иском к Пашковской И.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ и понесенных судебных расходов.

Решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены, с ПАшковской И.В. взыскана задолженность за потребленный природный газ в размере 3403 руб.67 коп. и судебные расходы в размере 400 руб. (л.д.63-65).

С указанным решением представитель ответчика по доверенности Пашковская Е.С. не согласилась и обжаловала его по следующим основаниям: ее доводы не были услышаны судом и неправильно истолкованы, а поэтому не были приняты при вынесении решения; свидетели допрошенные в суде подтвердили, что она обращалась с просьбой о поверке к контролеру газпрома, ее без надлежащего оповещения перевели на норму потребления, на нее оказывалось психологическое давление со стороны истца- угрожали отключить природный газ, а 20.04.2015 года была попытка реального отключения газа, в связи с чем ей пришлось обратиться за помощью к участковому инспектору. Просит решения мирового судьи изменить и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.70-71).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что решение мирового судьи законное и обоснованное, вынесено после всестороннего исследования всех доказательств, в связи с чем просят суд апелляционной инстанции решения мирового судьи оставить без изменения, в апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Представитель ответчика Пашковской И.В.- Пашковская Е.С. настаивает на доводах апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи отменить и в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отказать. У Пашковской И.В. задолженности по газу нет, за поверкой газового счетчика она обращалась устно к контролеру газпрома еще до 01.10.2014 года (т.е. до даты истечения срока поверочного интервала), поверку газового счетчика провели 19.02.2015 года и выдали свидетельство, счетчик был исправен; ее никто не уведомлял о переходе на норматив потребления, вместо учета по счетчику; работник гапрома ввел ее в заблуждение как потребителя, о том, что не требуется другой заявки для проведения поверки прибора учета, кроме обращения к контролеру.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи, указанным доводам дана надлежащая оценка, заявленные доводы в суде апелляционной инстанции не представляют каких-либо новых доказательств, которые не были бы оценены мировым судьей, и сводятся к переоценке ранее представленных доказательств.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких – либо нарушений материального или процессуального права при вынесении решения мировым судьей, мировой судья правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В силу ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопастность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им прибором и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании ст.ст.153,154,157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, к которым относится газоснабжение, размер оплаты определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии6 исходя из нормативов потребления, установленном Правительством РФ. Взаимоотношения между газоснабжающей организацией и потребителем регулируются законом «О газоснабжении в РФ», «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утв. Постановлением Правительства РФ и договором с потребителем. Все действия истца по отношению к потребителю газа Пашковской И.В. соответствуют вышеуказанным нормативно-правовым актам. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчике Пашковской И.В. как собственнике жилья и пользователе природным газом лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения- счетчика газа, контролю за сроками межповерочного интервала, а также своевременному предоставлению счетчика газа на поверку.

Других доводов и новых доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Шолоховского судебного района Ростовской области Федоренко А.В. от 03.09.2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Пашковской И.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Пашковской Е.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись