Решение по делу № 21-451/2018 от 19.09.2018

                          дело № 21-451/2018

РЕШЕНИЕ

9 октября 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Горковской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Благодарского Анатолия Давыдовича на постановление административной комиссии Центрального района муниципального образования «город Оренбург» от 12 июля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении Благодарского Анатолия Давыдовича,

установил:

постановлением административной комиссии Центрального района муниципального образования (далее – МО) «город Оренбург» от 12 июля 2018 года №-Ц Благодарский А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 сентября 2018 года вышеуказанное постановление административной комиссии изменено, указано место совершения административного правонарушения – г. Оренбург, ул. Степана Разина, д. №, наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Благодарский А.Д. просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что п. 2.13 Правил благоустройства территории МО «город Оренбург» не содержит запрета, указанного в постановлении. Полагает, что административной комиссией не доказано конкретное место совершения административного правонарушения. Выражает несогласие с оценкой доказательств, утверждая о том, что фотография не может являться допустимым доказательством, поскольку нет сведений о том, где, когда и с использованием каких технических средств она была сделана. Кроме того, ссылается на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, полагая, что административное расследование не проводилось. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль припаркован с нарушением правил благоустройства, поскольку в указанном месте находится единственный выезд со двора домовладения. На фотографии не видно заведен автомобиль или двигатель заглушен. В постановлении и решении не указаны доказательства того, что именно Благодарский А.Д. управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Ссылается на то, что полисом ОСАГо правом управления, принадлежащим ему транспортным средством наделены несколько членов семьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Благодарского А.Д., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение утвержденных городскими округами, сельскими поселениями правил благоустройства территорий предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Согласно п. 2.13 Правил благоустройства территории МО «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 года №, на территории МО «город Оренбург» запрещено в том числе размещение транспортных средств на тротуарах.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2018 года в 16 часов 06 минут у дома № по ул. Степана Разина г. Оренбурга Благодарский А.Д., управляя автомобилем LADA Granta (Лада Гранта) – 219060, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.13 Правил благоустройства территории МО «город Оренбург», разместил транспортное средство на тротуаре.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Благодарского А.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность Благодарского А.Д. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; карточкой учета транспортного средства; иллюстрационной таблицей; протоколом об административном правонарушении от 4 июля 2018 года и другими доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При этом судьей районного суда установлено, что автомобиль был размещен у дома № по ул. Степана Разина г. Оренбурга, в этой связи в постановление административной комиссии внесены изменения. Кроме того, судом учтено, что Благодарский А.Д. ранее к административной ответственности не привлекался, негативных последствий в результате совершенного административного правонарушения не наступило, суд пришел к выводу об изменении назначенного Благодарскому А.Д. наказания с административного штрафа на предупреждение.

Доводы автора жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт размещения Благодарским А.Д. 5 июня 2018 года в 16 часов 06 минут у дома № по ул. Степана Разина г. Оренбурга транспортного средства LADA Granta на тротуаре, нельзя признать состоятельными. Согласно материалам дела Благодарский А.Д. в судебных заседаниях в судах первой и второй инстанций последовательно пояснял о том, что именно он 5 июня 2018 года в 16 часов 06 минут у дома № по ул. Степана Разина г. Оренбурга разместил транспортное средство LADA Granta на тротуаре. При этом заявитель ссылался на то, что это единственный выезд с территории домовладения.

Вопреки доводам заявителя нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, которые регламентированы ст. 28.5 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения, которое может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку указанные сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными и их не соблюдение не исключает возможность составления протокола об административном правонарушении.

Между тем с выводами административной комиссии и суда о наличии в действиях Благодарского А.Д. вмененного состава административного правонарушения нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.

Из системного анализа вышеприведенных норм федерального законодательства следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», который устанавливает, что в ведении Российской Федерации находится формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 6 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 4 ст. 22 названного Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок размещения транспортных средств, в том числе остановки и стоянки, регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы, суд приходит к выводам, что общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, с остановкой и стоянкой транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, постановление административной комиссии не может быть признано законным, поскольку содержит неправильную квалификацию деяния.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ).

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (ч. 3 ст. 29.8 КоАП РФ).

Однако в материалах настоящего дела отсутствует протокол рассмотрения дела коллегиальным органом, по результатам которого вынесено постановление административной комиссии о назначении наказания от 12 июля 2018 года, что является грубым нарушением требований ст. 29.8 КоАП РФ.

Грубое нарушение процессуальных требований при привлечении лица к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления административного органа и решения судьи, которым данное постановление оставлено без изменения.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, указанные постановление административной комиссии и решение судьи подлежат отмене, производство прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ 12 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 489/55-III-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░