Решение по делу № 2-1833/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-1833/18

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Силичевой Л.О.,

с участием представителя истца Лазарева С.Е. – Купцова К.Н.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Батаниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева С.Е. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Лазарев С.Е. обратился в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту Общество) с указанным иском, обосновав его тем, что 15 декабря 2017 года в 10 часов 40 минут у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Арвал», под управлением Никитиной В.В., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Лазарева С.Е. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в Обществе, принадлежащего ООО «НПО «Редан», под управлением Форкина Д.В., в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Форкин Д.В. Истец обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения, Общество выплатило истцу 43 607 руб. 61 коп., не согласившись с которым, истец организовал независимую экспертизу, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 113 709 руб. 81 коп., без учета износа – 133 879 руб. 68 коп., величина УТС равна 16 575 руб. Истец просит взыскать с Общества страховое возмещение в сумме 68 897 руб. 25 коп., расходы по оценке в сумме 4 020 руб., неустойку за период с 04 марта 2018 года по 13 марта 2018 года в сумме 6 889 руб. 70 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 028 руб.

В судебном заседании представитель истца Лазарева С.Е., действующий на основании доверенности, Купцов К.Н., с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, уточнил заявленные требования, просил взыскать с Общества страховое возмещение в сумме 48 988 руб. 84 коп., штраф, неустойку за период с 05 марта 2018 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 489 руб. 88 коп. в день, расходы по досудебной оценке в сумме 4 020 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 028 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., уточненные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Общества, действующая на основании доверенности, Батанина М.С. заявленные требования не признала, указала, что свои обязательства по выплате страхового возмещения Общество исполнило в полном объеме, просила о снижении суммы заявленной неустойки.

Истец Лазарев С.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Форкин Д.В., Никитина В.В., представители ООО «НПО «Редан», ООО «Арвал», ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Лазарев С.Е. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, Форкин Д.В., Никитина В.В., представители ООО «НПО «Редан», ООО «Арвал», ООО «Группа Ренессанс Страхование» не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 15 декабря 2017 года в 10 часов 40 минут у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование», принадлежащего ООО «Арвал», под управлением Никитиной В.В., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не застрахованного на момент ДТП в установленном законом порядке, под управлением собственника Лазарева С.Е. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в Обществе, принадлежащего ООО «НПО «Редан», под управлением Форкина Д.В.

Виновным в данном ДТП признан Форкин Д.В., что подтверждается материалами по факту ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил повреждения, наличие и объем которых зафиксирован в составленных сотрудниками ГИБДД сведениях о ДТП и извещении о ДТП от 15 декабря 2017 года и актом осмотра транспортного средства от 29 января 2018 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – Форкина Д.В. на момент ДТП была застрахована, как указывалось выше, в Обществе (№), в связи с чем, у ответчика Общества в силу ст.ст. 929, 930, 931 ГК РФ и Закона об ОСАГО возникла обязанность по возмещению ущерба.

Лазарев С.Е. 21 декабря 2017 года обратился в порядке, установленном Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, 19 января 2018 года страховщиком была произведена страховая выплата в размере 43 607 руб. 61 коп. Не согласившись с произведенной выплатой, истец организовал независимую оценку. Согласно экспертному заключению от 05 февраля 2018 года № 008 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 113 709 руб. 81 коп., без учета износа – 133 879 руб. 68 коп., величина УТС равна 16 575 руб. 21 февраля 2018 года истец обратился в Общество с досудебной претензией, в ответ на которую 22 февраля 2018 года Общество произвело доплату страхового возмещения в сумме 17 779 руб. 95 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Обществом произведена истцу частичная страховая выплата в общем размере 61 387 руб. 56 коп. (43 607,61 + 17 779,95), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В связи с несогласием ответчика Общества с заявленной истцом суммой взыскания, по его ходатайству определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, определенной с учетом эксплуатационного износа и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, исходя из повреждений, полученных в данном ДТП и величины УТС.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от 30 мая 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, полученных в ДТП, имевших место 15 декабря 2017 года в 10 часов 40 минут у дома <адрес>, определенная на момент ДТП с учетом эксплуатационного износа в соответствии с Положением о Единой методике составит с учетом износа – 88 213 руб. 74 коп., без учета износа – 100 989 руб. 58 коп.

Утрата товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, полученных в ДТП, имевших место 15 декабря 2017 года в 10 часов 40 минут у дома <адрес>, определенная на момент ДТП составит: 22 162 руб. 66 коп.

Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом-оценщиком, с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Заключение эксперта отвечает требованиям гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, а потому считать заключение эксперта недостоверным у суда оснований не имеется. Кроме того, эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, в связи с чем, суд принимает настоящее заключение в качестве обоснования своих выводов.

Учитывая, что стоимость причиненного истцу ущерба, согласно проведенной судебной автотовароведческой экспертизе, составила 88 213 руб. 74 коп., произведенная Обществом Лазареву С.Е. страховая выплата составила в общем размере 61 387 руб. 56 коп., необходимая сумма доплаты, подлежащая взысканию со страховщика будет составлять 48 988 руб. 84 коп. ((88 213,74 – 61 387,56) + 22 126,66).

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что страховое возмещение в размере 48 988 руб. 84 коп. истцу до настоящего времени не выплачено.    

Поскольку Общество свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме своевременно не исполнило, допустив тем самым нарушение прав истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения в указанном размере, сумма которого составляет 24 494 руб. 42 коп. (48 988,84 х 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 21 Закона об ОСАГО С учетом изложенных норм, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, заявлено правомерно и, учитывая обращение истца в Общество с претензией о доплате страхового возмещения 21 февраля 2018 года, последующую выплату истцу Обществом в установленный Законом об ОСАГО срок 22 февраля 2018 года (10 дней: с 21 февраля 2018 года по 04 марта 2018 года), её взыскание будет исчисляться, исходя из заявленных требований, с 05 марта 2018 года.

Исходя из заявленных требований о взыскании неустойки, оснований для её уменьшения суд не усматривает, однако, Общество не лишено права в дальнейшем, после расчета и определения взыскиваемой суммы неустойки, обратиться с требованием об уменьшении её размера.

Также, с ответчика Общества в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению документально подтвержденные расходы последнего по уплате стоимости досудебной оценки в заявленном размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате действий ответчика Общества, выразившихся в невыплате страхового возмещения в полном объеме, истцу Лазареву С.Е. были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика Общества в пользу истца Лазарева С.Е. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, определенные судом с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг (два судебных заседания).

Не подлежат возмещению Лазареву С.Е., как не признанные судом необходимыми, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, его расходы по уплате комиссии банку в сумме 48 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Общества в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 969 руб. 67 коп. (1 669 руб. 67 коп., исходя из требований о взыскании материального ущерба и 300 рублей, исходя из требований о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 48 988 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 494 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 48 988 ░░░. 84 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 969 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 26 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░