Решение по делу № 12-226/2018 от 31.01.2018

Дело № 12(ж)-226/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2018 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В., рассмотрев жалобу жилищно-строительного кооператива «Программист» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области Аношкиной Е.В. № 7-4404-17-ОБ/2442/186/11 от 23 января 2018 года и председателя правления жилищно-строительного кооператива «Программист» Ходаненок Константина Геннадьевича на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области Аношкиной Е.В. № 7-4404-17-ОБ/2442/186/10 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении жилищно-строительного кооператива «Программист» и председателя правления жилищно-строительного кооператива «Программист» Ходаненок Константина Геннадьевича,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Программист» и председатель правления жилищно-строительного кооператива «Программист» Ходаненок К.Г. обратились в суд с жалобой на постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области Аношкиной Е.В. № 7-4404-17-ОБ/2442/186/11 от 23 января 2018 года и № 7-4404-17-ОБ/2442/186/10 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении жилищно-строительного кооператива «Программист» и председателя правления жилищно-строительного кооператива «Программист» Ходаненок К.Г.

Изучив поступившую жалобу, считаю необходимым возвратить ее по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Из смысла приведенных норм следует, что одна жалоба подается на одно постановление по делу об административном правонарушении и не может содержать доводы по существу нескольких постановлений. В случае вынесения в отношении одного лица нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях либо вынесения в отношении должностного лица и юридического лица постановлений по делам об административных правонарушениях за одно нарушение и несогласия данных лиц с указанными постановлениями подлежат подаче жалобы на каждое постановление. Как следствие, жалоба на каждое такое постановление подлежит самостоятельному рассмотрению.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм в поданной в суд жалобе от имени должностного лица и юридического лица содержатся доводы о несогласии с двумя постановлениями по делам об административных правонарушениях.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.4, КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу жилищно-строительного кооператива «Программист» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области Аношкиной Е.В. № 7-4404-17-ОБ/2442/186/11 от 23 января 2018 года и председателя правления жилищно-строительного кооператива «Программист» Ходаненок Константина Геннадьевича на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области Аношкиной Е.В. № 7-4404-17-ОБ/2442/186/10 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении жилищно-строительного кооператива «Программист» и председателя правления жилищно-строительного кооператива «Программист» Ходаненок Константина Геннадьевича, возвратить жилищно-строительному кооперативу «Программист» и председателю правления жилищно-строительного кооператива «Программист» Ходаненок Константину Геннадьевичу без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Ю.В. Медная