Решение от 03.10.2022 по делу № 1-115/2022 от 22.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ильина М.С.

при секретаре судебного заседания Евсиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Конновой Ю.В., подсудимого Ткаченко А.Л., его защитника – адвоката Кондрусова Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ТКАЧЕНКО	Александра Леонидовича, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ткаченко А.Л. предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но менее 2500 рублей по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 1 марта 2022 года, которое вступило в законную силу 12 марта 2022 года и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 4104, 88 рублей, который до настоящего момента не оплачен, вечером 25 мая 2022 года находясь в магазине «Спар» по адресу г. Зеленоградск ул. Тургенева 1 б, желая незаконно обогатиться из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажей имущество принадлежащее ООО «ЕвроРитейл»: два гамбургера цех и бутылку слабоалкогольного напитка «Санто Стефанио», а всего на общую сумму 467,80 рублей, спрятав в находящуюся при нем сумку и под одежду. После чего попытался скрыться с места происшествия и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако был, застигнут на месте совершения преступления свидетелем Свидетель №1

Органами предварительного следствия действия Ткаченко А.Л. квалифицированы как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко А.Л. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший выразил согласие с постановлением приговора в отношении Ткаченко А.Л. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Ткаченко А.Л. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Ткаченко А.Л. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Ткаченко А.Л. виновным в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что Ткаченко А.Л. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написав явку с повинной после задержания, и дав подробные показания, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Ткаченко А.Л. возможно при назначении наказания виде обязательных работ, поскольку при назначении более мягкого вида наказания цели наказания и социальная справедливость не будут достигнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ткаченко Александра Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – видеозаписи, товарные накладные хранить при материалах уголовного дела, остальное вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ильин М.С.

Дело № 1-115/2022

УИД 39RS0011-01-2022-001560-68