Решение по делу № 33-1451/2015 от 13.01.2015

Судья А.Р. Андреев Дело № 33-1451/2015

Учет № 33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Р.Н. Яруллина, С.А. Телешовой, при секретаре В.В. Чибисовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.М. Таразова на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ф.М. Таразова отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») - Р.Г. Шафигуллина, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.М. Таразов обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов. В обоснование иска указано, что 16 мая 2013 года между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым банк открыл на имя истца текущий счет в рублях, приняв на себя обязательства осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 1 июля 2014 года истец, ссылаясь на отсутствие документов, а именно: кредитного договора; приложений к договору; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, обратился в названный банк с заявлением (претензией) о выдаче копий вышеприведенных документов, однако ответа не получил.

Ф.М. Таразов считает, что он как заемщик по кредитному договору имеет право на получение сведений обо всех операциях по своему счёту, открытому в банке для получения и обслуживания кредита, с указанием в выписке даты, суммы, содержания каждой банковской операции, номеров корреспондирующих счетов.

Кроме того, Ф.М. Таразов указывает на недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика, что, по его мнению, является нарушением положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, Ф.М. Таразов просил суд возложить на ЗАО «Банк Русский Стандарт» обязанность выдать ему копии: кредитного договора .... от 16 мая 2013 года, приложений к договору, а также расширенной выписки по лицевому счету за период с даты заключения кредитного договора до дня обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» иск не признал.

Истец Ф.М. Таразов о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела без его участия.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Ф.М. Таразов просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») – Р.Г. Шафигуллин против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец Ф.М. Таразов о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, к апелляционной жалобе приложено ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что 16 мая 2013 года между Ф.М. Таразовым и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в порядке, определенном статьями 160,161,432,434,435,438,810,845,846 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком оферты истца, изложенной в его Заявлении от 16 мая 2013 года, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, был заключен кредитный договор № 106369926. В рамках вышеуказанного договора банк открыл истцу счет .....

К исковому заявлению приложена претензия истца от 1 июля 2014 года, адресованная ответчику, в которой наряду с иными требованиями, истец предъявил требования о предоставлении копий документов по кредитному договору: кредитного договора; приложения к договору; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, со ссылкой на отсутствие у него данных документов.

В обоснование иска указано, что данная претензия была направлена истцом в адрес банка 1 июля 2014 года, однако ответа на претензию не получено, требования истца банком в добровольном порядке не удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возложении на банк обязанности предоставить истцу копии кредитного договора и приложения к кредитному договору, поскольку допустимые доказательства, подтверждающие факт направления истцом вышеприведенной претензии в адрес банка, а также получения ее банком, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Также судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец не лишен права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий его период.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Из содержания претензии истца, копия которой приложена к исковому заявлению, следует, что истцом, наряду с требованиями о предоставлении копий    документов, предъявлены требования о производстве перерасчета суммы погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховых взносов.

С учетом изложенного, истец также не лишен возможности обратиться в суд, предъявив соответствующие материально-правовые требования по заключенному между сторонами кредитному договору.

Из материалов дела также следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена истцу (заемщику) до заключения кредитного договора. Своей подписью под заявлением от 16 мая 2013 года истец подтвердил понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать, а также подтвердил получение на руки копии Заявления, а также Условий и Графика платежей. В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно об условиях предоставления услуги, ее потребительских свойствах, стоимости в рублях, ориентировочный график погашения кредита.

Таким образом, доводы иска о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также обоснованно не приняты судом первой инстанции как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, часть которых была получена им при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.М. Таразова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: