Решение от 09.02.2016 по делу № 4у-358/2016 от 05.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г.Краснодар 09 февраля 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного < Ф.И.О. >2 об отмене постановления Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2015 года, апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2015 года ходатайство осужденного < Ф.И.О. >2 о приведении приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2011 года в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу на основании ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 года постановление Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу об отмене постановления Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2015 года, апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 года ввиду его несправедливости, незаконности и необоснованности; указывает на то, что суд при рассмотрении ходатайства должен был привести приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2011 года в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу на основании ст. 10 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

Приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2011 года < Ф.И.О. >2 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный < Ф.И.О. >2 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2011 года в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу на основании ст. 10 УК РФ, в удовлетворении которого ему было отказано.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные.

Выводы суда первой инстанции, касающиеся того, что приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2011 года в отношении < Ф.И.О. >2 не подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу на основании ст. 10 УК РФ, на основании следующего.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в ч. 2 ст. 15 УК РФ слова «двух лет» заменены словами «трех лет», то есть изменена категория преступлений.

Кроме того, Федеральным законом от 07.12. 2011 года № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6 следующего содержания: «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».

Согласно приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2011 года < Ф.И.О. >2 осужден за совершение преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких.

Суд первой инстанции, основываясь на установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, фактических обстоятельствах преступления и степени его общественной опасности, обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был внесен ряд изменений, направленных на усиление ответственности за незаконный оборот наркотических средств.

Положения, изложенные в постановлении Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 16 декабря 2013 года № 1159), «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» не может быть применено, поскольку оно ухудшает положение осужденного в части назначения наказания.

Так, согласно приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2011 года < Ф.И.О. >2 совершил группой лиц по предварительному сговору покушение на незаконный сбыт наркотического средства- «марихуана», общей массой 67, 76 грамма ( после высушивания), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» являлось крупным размером.

За совершение данного преступления санкцией статьи предусматривалось наказание в виде лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

На основании ст. 10 УК РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ, изъятое в данном случае из незаконного оборота наркотическое средство - «марихуана», массой 67, 76 грамма ( после высушивания) является значительным размером.

За совершение данного преступления санкцией статьи предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Таким образом, новый уголовный закон не улучшает положение осужденного, не подвергается сомнению и оснований для применения требований ст. 10 УПК РФ не имеется.

В опровержение доводов кассационной жалобы осужденного оснований для снижения назначенного осужденному < Ф.И.О. >2 наказания не имеется, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в пределах санкции статьи и является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░