Решение по делу № А70-6604/2011 от 03.10.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А70–6604/2011

«03» октября 2011 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи В.С. Шанаурина, рассмотрев  материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Жусупова Теморгалея Ислямбековича

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Коммуналсервис»

о взыскании 147 400 рублей,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Болговой Е.А. при участии:

от истца –  Жусупов Т. И. индивидуальный предприниматель на основании свидетельства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,

от ответчика –  не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  Жусупов Теморгалей Ислямбекович обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью    «Коммуналсервис» о взыскании 147 400 рублей.

В суд поступило уведомление ответчика № 62505240914433.

В соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление и неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению дела.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать  47 400 рублей долга, в связи с частичной оплатой долга ответчиком в размере 100 000 рублей.

Ходатайство истца судом удовлетворено, так как заявлено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец  поддержал  уточненные исковые требования.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что  сторонами заключён договор поставки   без номера от 10.03.2011, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика   товар (уголь), а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Истцом обязательства по  данному договору выполнены, поставлен товар  на  сумму  147 400 рублей, что подтверждается  актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 21 марта 2011 года.

Каких – либо претензий в отношении переданного товара со стороны ответчика не поступало.

Ответчик надлежащим образом, оплату товара не произвел, сумма долга составляет 47 400 рублей.

Отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факты передачи товара по договору купли-продажи товара  подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Суд, проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Поэтому, суд полагает, что требование истца о взыскании долга в сумме  47 400 рублей   подлежит удовлетворению.

Истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  5 422 рублей   государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░1087214000169, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░,  4 ░ ░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 17.01.1956 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░░░305720523800045   47 400 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░  ░░░░░,  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 422 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░