Решение по делу № 2-1440/2019 от 22.01.2019

         Дело № 2-1440/19

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием:

представителя истца – Югова Ю.Б.,

представителя ответчика – Цатуряна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОМ-ТОРГ» к Мамедову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМ-ТОРГ» обратилось в суд с иском к Мамедову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) и Мамедовым <данные изъяты> был заключен кредитный договор №-лб (далее - Кредитный договор), в соответствии с п.1.5 которого, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека, в силу договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Договор ипотеки), заключенного между Банком ИТБ (ОАО) и Мамедовым <данные изъяты>. Мамедов А.В.о. по указанному договору является должником-залогодателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - предмет Ипотеки), принадлежащей ему на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником-залогодателем и выданной первоначальному залогодержателю – Банку ИТБ (ОАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена. ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (АО) передал права на закладную ПАО АКБ «Балтика». В свою очередь ПАО АКБ «Балтика» передал право на закладную <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ передал права по закладной <данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с <данные изъяты>» о передачи прав по закладным, о чем имеется соответствующая надпись в закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является <данные изъяты>». О данном факте ответчик был надлежаще уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, БАНК ИТБ (ОАО) предоставил ответчику кредит в размере 2 420 000 рублей, на срок 120 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 29%, с размером ежемесячного платежа 53 356 рублей. Кредит в сумме 2 420 000 рублей выдан ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере 3 580 000 рублей, что подтверждается отчетом. Согласно п.1.4 договора об ипотеки, предмет ипотеки оценивается сторонами в 3 267 000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, ответчиком не производились. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 351 932,38 рублей.

После отмены заочного решения, вынесенного по настоящему делу, истцом уточнены требования, согласно которым задолженность по кредитному договору составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 5 747 625,73 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных уточнений, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую Мамедову <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер квартиры: №; определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 5 747 625 рублей 73 копейки, в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 2 371 942,26 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом — 2 350 093,81 рублей, а также начисленные пени в размере 815 589,66 рублей, штраф в размере 210 000 рублей; определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 2 371 942,26 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 4 722 036,07 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического исполнения решения суда; определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3 267 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ПРОМ-ТОРГ» - Югов Ю.Б., действующий на основании доверенности (полномочия проверены), в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом представленных уточнений. Просил суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что квартира находится в настоящее время на балансе истца, просит зачесть стоимость по судебной экспертизе.

Представитель ответчика Мамедова <данные изъяты> – Цатурян А.А. (доверенность в деле) возражал против иска, ссылаясь на злоупотребление стороной истца своими правам, а также на то, что при заключении договоров уступки прав требования были нарушены права Мамедова А.В.о. как заемщика.

Третьи лица: Банк ИТБ (АО) – в лице конкурсного управляющего, ПАО АКБ «Балтика» - в лице конкурсного управляющего, АКБ «Енисей» (ПАО) – в лице конкурсного управляющего, ООО «Вексельный дом «Аваль», уведомлены ослушании дела, своих представителей не направили, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обосновании своих требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания ст.349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статей 5, 6 названного Закона предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании п.2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи, ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) и Мамедовым <данные изъяты> был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 420 000 рублей, сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов в размере 29% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором (п.1.2 кредитного договора). Размер ежемесячного платежа составляет 53 356 рублей (п.1.1 кредитного договора).

Кредит в сумме 2 420 000 рублей выдан ДД.ММ.ГГГГ ответчику, что подтверждается Банковским ордером о выдаче кредита №.

Согласно условиям договора, проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п.3.2 кредитного договора).

В случае возникновения просроченного платежа, банк начисляет проценты по ставке, установленной в п.1.1 кредитного договора, с учетом положений п.1.2 настоящего договора, на сумму кредита, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа на счет кредитора в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа. При расчете процентов, начисляемых на Просроченный платеж в счет возврата суммы Кредита, допускается их округление до рублей по истечению каждого Процентного периода, в котором Просроченный платеж не был уплачен, а также по факту его полной либо частичной уплаты (п.3.12 договора).

В соответствии с разделом 5 кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. При нарушении сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора(включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку, в виде пени, в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). За каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Кредитные обязательства заемщик обязался исполнять, путем внесения ежемесячных платежей в счет погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.1.5 кредитного договора, одним из способов обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являлась ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (договор ипотеки №-лб).

Имущество принадлежит залогодателю Мамедову <данные изъяты>, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № на бланке серии <адрес>, выданному на основании Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер имущества № (п. 1.1 договора об ипотеке).

Указанное в п.1.1 договора об ипотеке имущество состоит из 2 комнат, обшей площадью 50,6 кв.м., расположенных на <данные изъяты>, кадастровый №.

Согласно п.1.4 Договора об ипотеки, предмет ипотеки оценивается сторонами в 3 267 000 рублей, что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия договора об ипотеки.

Государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки произведена Управлением Росреестра по <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником - залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ИТБ (ОАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с выпиской с лицевого счета, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не производились.

В соответствии с п.2.4.3 договора об ипотеке, залогодержатель имеет право передать права на закладную другому лицу, путем совершения сделки в простой письменной форме и совершения на закладной отметки о новом владельце закладной.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (АО) передал права на закладную ПАО АКБ «Балтика» на основании Договора №/№ путем проставления соответствующей передаточной записи в закладной.

В свою очередь, ПАО АКБ «Балтика» передало право на закладную ПАО АКБ «Енисей» на основании договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется передаточная надпись в закладной.

АКБ «Енисей» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ передал права по закладной ООО «Вексельный дом «Аваль» на основании договора № который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор №/№ с ООО «ПРОМ-ТОРГ» о передачи прав по закладным, о чем имеется соответствующая надпись в закладной.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п.5 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пп.1, 2, 4 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

При указанных обстоятельствах, законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «ПРОМ-ТОРГ».

По условиям кредитного договора и договора об ипотеке, заимодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований кредитора, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 747 625 рублей 73 копейки, в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 2 371 942,26 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ - 2 350 093,81 рублей, а также начисленные пени в размере 815 589,66 рублей, штраф в размере 210 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, предоставило право кредитору обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Ссылки представителя ответчика на то, что со стороны истца имеет место злоупотребление правами, материалами дела не подтверждается.

Так, согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию о погашении задолженности. Ответчик, после получения данного требования производил платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семь раз по 15 000 рублей. Данная сумма пошла в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и часть за ДД.ММ.ГГГГ. Затем платежи по кредиту прекратились. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил по кредитному договору 586 600 рублей.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту составлен истцом в соответствии с положения кредитного договора и соответствует ст.319 ГК РФ, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает.

Вместе с тем, суд считает возможным применить статью 333 ГПК РФ по снижению неустойки, по следующим основаниям.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что установленная договором неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной кредитором, до 50 000 рублей, штрафа – до 1 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Согласно п.1.4 договора об ипотеки, предмет ипотеки оценивается сторонами в 3 267 000 рублей, что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия договора об ипотеки, а также, что такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены, в случае обращения на имущество взыскания и его реализации, как предмета залога, для удовлетворения требования кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости указанного жилого помещения. Данное ходатайство судом удовлетворено, проведение экспертизы поручено <данные изъяты>». Согласно заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ указанной экспертной организации, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 280 912 рублей.

Стороны согласились с оценкой заложенного имущества, произведенной судебным экспертом. Оснований не доверять заключению ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, и имеются все установленные законом условия, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по данному договору имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м. Вырученные от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности ответчика по кредитному договору, установив начальную продажную стоимость в размере 3 424 729,60 рублей (4 280 912 рублей х 80%), а также определить способ реализации недвижимого имущества, в виде продажи с публичных торгов.

Размер суммы, подлежащей уплате ООО «ПРОМ-ТОРГ» из стоимости заложенного имущества, соответствует сумме задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, - 4 733 036,07 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сниженных штрафных санкций.

Доводы представителя ответчика относительно того, что в настоящее время заложенное имущество при исполнении заочного решения, первоначально вынесенного по данному делу, передано истцу, основанием для отказа в удовлетворении иска не является. У сторон есть право в рамках настоящего гражданского дела обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также удовлетворению подлежат требования истца об уплате процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 2 371 942,26 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы займа, и пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в сумме 4 722 036,07 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ и п.3 Кредитного договора, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательного для применения судами, указано, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 424 729 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 773 036 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░ ░░░: 2 371 942 ░░░░░ 26 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 350 093 ░░░░░ 81 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 50 000 ░░░░░░ – ░░░░, 1 000 ░░░░░░ – ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 371 942 ░░░░░ 26 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,05 % ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 722 036 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.