Решение по делу № 2-253/2024 (2-1975/2023;) от 18.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                   18 апреля 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-253/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 (о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилосьв суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между <Данные изъяты> и <Данные изъяты> изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, выпиской из изменений в Устав в редакции от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма <Номер обезличен> <Дата обезличена>(далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить процентыза пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплатыединовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушениеустановленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Первоначальным кредитором и <Данные изъяты>, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло <Данные изъяты> <Дата обезличена>.В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между <Данные изъяты> и <Данные изъяты>, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло <Данные изъяты> <Дата обезличена>.В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <Дата обезличена> между <Данные изъяты> и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <Дата обезличена> (далее – дата уступки).<Дата обезличена> произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования -Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.На дату уступки общая сумма задолженности составляла <Данные изъяты>, задолженность по основному долгу - <Данные изъяты> (ОДУ), задолженность по процентам за пользование <Данные изъяты>(ПП), (задолженность по процентам за пользование займом - <Данные изъяты> (ППод), задолженность по процентам за просрочку -<Данные изъяты> (ППпод)), задолженность по штрафам - <Данные изъяты> задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <Данные изъяты> (Н), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от <Дата обезличена>.<Дата обезличена> Мировой судья судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <Номер обезличен>от <Дата обезличена>. в сумме <Данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине, который <Дата обезличена>. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме <Данные изъяты>.По состоянию на <Дата обезличена>.задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет <Данные изъяты>, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме <Данные изъяты> (Н), начисленных <Данные изъяты> даты уступки,и задолженности по указанным процентам в сумме <Данные изъяты>.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по <Дата обезличена>., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <Данные изъяты> (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на <Дата обезличена>:ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+Н+НП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на <Дата обезличена> в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях;

Н - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях;

НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на <Дата обезличена>.в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на <Дата обезличена> в рублях составляет:

<Данные изъяты> где

<Данные изъяты>- ОДПС;

<Данные изъяты> - ОДУ;

<Данные изъяты> ПП;

<Данные изъяты> -Ш;

<Данные изъяты> - Н;

<Данные изъяты> - НП;

<Данные изъяты> ППоУ.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <Номер обезличен>от <Дата обезличена>. в сумме <Данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине в размере <Данные изъяты>.

Определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены <Данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО ПКО «РСВ» не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не вилась, согласно сведениям нотариуса <Адрес обезличен> умерла <Дата обезличена>.

Определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, имеющимся в материалах дела.

Третьи лица - <Данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам, имеющимся в материалах дела.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчиков надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии сост. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как видно из материалов дела, <Дата обезличена> <Данные изъяты> изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, выпиской из изменений в Устав в редакции от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма <Номер обезличен> <Дата обезличена>(далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, полученные ответчиком денежные средства по Договору ответчиком не возвращены,в связи с чем образовалась задолженность в размере <Данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг <Данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. - <Данные изъяты>.,задолженность по штрафам -<Данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – <Данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленных ФИО2 ЛИМИТЕД с даты уступки, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Первоначальным кредитором и <Данные изъяты>», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в <Данные изъяты> <Дата обезличена> В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между <Данные изъяты> и <Данные изъяты>, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло <Данные изъяты> <Дата обезличена> В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <Дата обезличена> между <Данные изъяты> и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <Дата обезличена> (далее – дата уступки). <Дата обезличена> произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования -Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно информации, предоставленной нотариусом <Адрес обезличен> ФИО7 от <Дата обезличена> ФИО4 умерла <Дата обезличена>.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) указано, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определение состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

По сведениям нотариуса <Адрес обезличен> ФИО7 по факту смерти ФИО4, умершей <Дата обезличена>, заведено наследственное дело <Номер обезличен>. Наследником по закону, вступившим в права наследования, является: сын–ФИО3 <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>.

ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

- квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес обезличен>А, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет <Данные изъяты>;

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником после смерти ФИО4 является ответчик ФИО3, принявший наследство по всем основаниям.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателем в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность перед ООО ПКО «РСВ», суд приходит к выводу о возникновении у ответчика ФИО3 обязанности погасить задолженность наследодателя перед ООО ПКО «РСВ» в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчика ФИО3 от уплаты задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не был застрахован.

В соответствии с п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При указанных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <Данные изъяты>, уплата которой подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск– удовлетворить.

Взыскать ФИО3 <Дата обезличена> года рождения (<Данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» <Данные изъяты>, дата регистрации <Дата обезличена>) сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>), из которых задолженность по основному долгу <Данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование <Данные изъяты>., задолженность по штрафам-<Данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – <Данные изъяты>., задолженность по процентам с даты уступки права требования – <Данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>., а всего взыскать <Данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                       Судья

Чапаевского городского суда                                    Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.