Решение по делу № 2-03/2011 от 21.01.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2011г. г. Уфа Мировой судья судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Фарваева-Халиуллина А.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ Моисеевой Г.Л. при секретаре Гареевой Э.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «НоутбукУфа.Ру» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Каримова К.А. обратилась в суд с иском к ООО «НоутбукУфа.Ру» о защите прав потребителей. В судебном заседании истица Каримова К.А. исковые требования поддержала полностью по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, суду пояснила, что не могла отвечать на звонки, так как телефон отключается, при попытке прикосновения телефон самопроизвольно отключается, не выходит в интернет, просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона НТС МАХ 4G, серийный номер НТ95JKN00809, заключенного между потребителем и ответчиком ООО «НоутбукУфа.Ру», взыскать денежную сумму, уплаченную за товар в сумме 14997,00 руб., неустойку в сумме 4949,00 руб., моральный вред в сумме 10000,00 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 2500,00 руб. Представитель истца Войтенко Д.А., действующий по доверенности № 4918 от 29.12.2010г. исковые требования также поддержал, суду пояснил, что поводом к обращению в суд явилась неправильная информация ответчика - продавца в салоне, где можно проводить ремонт и проверку аппарата. Представитель ответчика ООО «НоутбукУфа.Ру» Минниахметов Т.М., действующий по доверенности от 29.12.2010г. исковые требования Каримовой К.А. не признал, суду пояснил, что при обнаружении недостатка в течении 15 дней с момента покупки клиент вправе обменять или вернуть деньги, а поскольку клиент обратился позже 15 дней они могут предложить клиенту только ремонт аппарата со сдачей в сервисный центр. С момента покупки телефона прошло более 45 дней, поэтому телефон ни обмену, ни возврату не подлежит. Телефон НТС относится к бытовой вычислительной технике, то есть является технически сложным товаром бытового назначения. Этот вид товаров входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Правоотношения, возникшие между Каримовой К.А. и ООО «НоутбукУфа.Ру» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ). В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Судом установлено, что 01.11.2010г. Каримова К.А. в салоне ООО «НоутбукУфа.Ру» приобрела сотовый телефон НТС МАХ 4G за 14997,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от 01.11.2010г. В процессе эксплуатации в телефоне обнаружилась неисправность - истица не могла отвечать на звонки, так как телефон отключается, при попытке прикосновения телефон самопроизвольно отключается, не соединяется с интернетом. 18.11.2010г. истица обратилась к ответчику с требованием возврата денежной суммы за купленный телефон в размере 14997,00 руб., ее претензия удовлетворена не была. Поскольку истица не могла отвечать на звонки, так как телефон отключался, при попытке прикосновения телефон самопроизвольно отключался, не соединяется с интернетом - недостатки его являются существенными, так как требуются затраты времени на их ремонт, согласно акта от 20.01.2011г. возможные причины возникновения недостатков в товаре - это некорректная работа программного обеспечения Windows Mobil 6.1. Таким образом, товар, проданный истице не соответствовал обязательным целям, для которых товар такого рода обычно использовался. По правилам ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что вследствие неисполнения требований потребителя Каримовой К.А., ей причинен моральный вред. При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, который самоустранился от разрешения в добровольном порядке требований потребителя. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который с учетом принципа разумности и справедливости, а также принципа соразмерности причиненного вреда, суд оценивает в размере 100,00 руб. Требования Каримовой К.А. о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцом не был соблюден порядок - сдача аппарата продавцу для проверки качества товара. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в  сумме 2000,00 рублей.

Государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит  взысканию с ответчика в доход государства в размере 683,88 руб.

            Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона НТС МАХ 4G и взыскать с ООО «НоутбукУфа.Ру» в пользу <ФИО1> 14997,00 руб., за оказание юридической помощи 2000,00 руб., моральный вред в сумме 100,00 руб., всего 17097,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «НоутбукУфа.Ру» в доход государства государственную пошлину в сумме 683,88 руб.           

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня провозглашения. Мировой судья А.Н. Фарваева -Халиуллина