Решение от 06.04.2022 по делу № 2а-703/2022 от 09.02.2022

Дело № 2а-703/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-000773-92)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

06 апреля 2022 года                                                                               г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя административного истца Журкова Н.В.,

представителя административного ответчика Горской Е.В.,

представителя заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «РКС-Тверь» Мочаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному иску Томашова Н.А. к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным уведомления об отказе в исправлении технической ошибки в реестровой записи и возложении обязанности устранить техническую ошибку в реестровой записи,

УСТАНОВИЛ:

Томашов Н.А. в лице представителя по доверенности Журкова Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным уведомления от 12 декабря 2021 года № КУВД-001/2021-52222733/1 об отказе в исправлении технической ошибки в реестровой записи № от 06 августа 2018 года государственного регистратора Соловьева В.В.; возложить обязанность исправить техническую ошибку в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в реестровой записи № от 06 августа 2018 года на основании заявления от 08 декабря 2021 года и представленных документов.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 09 марта 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Бабаев А.В., Виноградова Н.А., Грибовский Д.В., Маляров И.В., Шацких Н.Г., Халиярова Ш.Т., ООО Специализированный застройщик «РКС-Тверь», Банк ВТБ (ПАО), Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области.

В судебном заседании представитель административного истца Томашова Н.А. – Журков Н.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Горская Е.В., представитель заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «РКС-Тверь» Мочалова О.А., действующие на основании доверенности, оставили на усмотрение суда вопрос о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит дело подлежащим направлению для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление подано и принято судом с нарушением подсудности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность взыскания обязательных платежей и санкций с физического лица, не зарегистрированного в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов административного дела следует, что административный истец Томашов Н.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2017 года, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Земельный участок, по которому заявлен административный спор в настоящем административном иске, имеет вид разрешенного использования: административные, торгово-офисные здания.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка 13 июля 2018 года административный истец Томашов Н.А. являлся индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, субъектный состав настоящего спора, административным истцом в котором является гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности которого возник данный спор, то есть также его экономический характер, позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных административным истцом требований, обстоятельств дела, суд полагает, что данное административное дело подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░