Решение от 24.08.2022 по делу № 22-402/2022 от 04.08.2022

Судья Комаров О.Н. Дело № 22-402/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Магадан 24 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе

председательствующего Лапшина П.В.,

судей Кириенко Ю.Ф., Поповой З.О.,

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

осужденного Карпенко А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Ващилиной Л.И., предоставившей удостоверение №... от 21.12.2012г. и ордер №... от 24.08.2022г.,

рассмотрелав открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карпенко А.А. и адвоката Ващилиной Л.И. в интересах осужденного Карпенко А.А., на приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 28 июня 2022 года, которым

Карпенко А.А., <.......>, судимый:

- 8 июля 2019 года Хасынским районным судом Магаданской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Освобожден 15.06.2020г. по отбытию срока наказания,

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Карпенко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., выступление осужденного Карпенко А.А. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Ващилиной Л.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусина Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила

Карпенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в поселке Палатка Хасынского городского округа Магаданской области 21 февраля 2022 года в период времени с 12:30час. до 14:00час., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карпенко А.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ващилина Л.И. не соглашается с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что в ходе предварительного следствия Карпенко А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал его раскрытию, раскаялся в содеянном, с сентября 2021 года не злоупотребляет спиртными напитками, находится в постоянном поиске работы, но из-за проблем со здоровьем не может трудоустроиться.

Просит заменить наказание на не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Карпенко А.А. также считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим.

Указывает, что характеризуется участковым по месту жительства и администрацией Хасынского городского округа посредственно, жалоб от соседей и жителей поселка Палатка в отношении него не поступало, с 15.06.2020 года не привлекался к административной ответственности, с 28.09.2021 года перестал употреблять спиртное.

По его мнению, при назначении наказания судом в недостаточной степени учтены смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего больного ребенка, состояние здоровья. Также судом не принято во внимание мнение потерпевшего Вус Л.С. об отсутствии у него претензий к осужденному.

Просит приговор суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Хасынского района Мильер М.А. считает доводы жалобы несостоятельными, уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны на исследованных материалах дела. Юридическая квалификация действий осужденного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в приговоре мотивирована. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Считает, что назначенное Карпенко А.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Просит апелляционную жалобу осужденного Карпенко А.А. оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия полагает, что приговор суда как обвинительный постановлен правильно.

Как установлено приговором, 21.02.2022г. Карпенко А.А. находясь в квартире № 3 дома № 34 «а» по улице Ленина п. Палатка Хасынского городского округа Магаданской области, получил от знакомого ему Вус Л.С. мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy 10», с находящейся в нем sim-картой с абонентским номером №..., который предназначался для предъявления кода в пункте выдачи посылок «Wildberries». Следуя в пункт выдачи посылок«Wildberries» Карпенко А.А., решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.., находящихся на банковском счете банковской карты на имя В.. С этой целью Карпенко А.А. направил смс-команду на номер 900 о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета банковской карты В. на банковский счет банковской карты на свое (Карпенко А.А.) имя. Похищенными денежными средствами в сумме 3000 рублей Карпенко А.А. распорядился по своему усмотрению.

Как полагает суд апелляционной инстанции, выводы приговора о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и являются правильными.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: собственными показаниями Карпенко А.А., в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия, в которых он полностью признал себя виновным в хищении денежных средств с банковского счета В. (л.д.78-81, 87-90, 82-85, 99-101); показаниями потерпевшего В. (л.д.26-28, 31-32); пояснениями свидетелей К. (л.д.35-36), И. (л.д.33-34), протоколом осмотра документов от 12.04.2022г., в которых зафиксирован факт перевода денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета В. на банковский счет Карпенко А.А., имевший место 21.02.2022г. (л.д.48-50), рапортом от 25.02.2022г. об обнаружении признаков преступления (л.д.11); заявлением В. от 25.02.2022г. о факте хищения денежных средств с банковского счета (л.д.12); протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2022г. (л.д.18-21); протоколом осмотра документов от 14.04.2022г., в которых зафиксированы сведения о движении денежных средств на счете Карпенко А.А. (л.д.55-59), а также иными доказательствами, перечень и содержание которых приведены в приговоре.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность на предмет достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Карпенко А.А. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований не согласиться с юридической оценкой действий Карпенко А.А. суд апелляционной инстанции не находит.

Доказанность вины и правильность квалификации осужденным Карпенко А.А. и его защитником в апелляционных жалобах не оспариваются.

Что касается доводов апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Карпенко А.А. наказания, то суд апелляционной инстанции признает их частично заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из содержания приговора, при назначении Карпенко А.А. вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступления.

С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Убедительным является суждение суда в части неприменения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ.

Выводы о назначении Карпенко А.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приговором в части размера назначенного Карпенко А.А. наказания в виде лишения свободы.

Как следует из содержания приговора, судом установлено значительное количество смягчающих наказание осужденного Карпенко А.А. обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также сведения о состоянии здоровья осужденного.

При этом материалы дела подтверждают факт наличия у Карпенко А.А. серьезного хронического заболевания в связи с чем доводы последнего о том, что данное обстоятельство создавало существенные проблемы в его социальной адаптации и трудоустройстве являются веским аргументом, который требовал тщательной оценки со стороны суда первой инстанции.

Кроме того, суду первой инстанции также следовало учесть, что сумма имущества, похищенного осужденным, составила всего 3000 рублей. Данный ущерб был полностью возмещен потерпевшему самим Карпенко А.А. спустя несколько дней после происшедшего.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.3 ст. 68 УК РФ нельзя признать убедительным.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает возможным применить в отношении Карпенко А.А. положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания, определив его без учета правил назначения наказания при рецидиве преступления.

Иных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Карпенко А.А. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.19, 389.20, 389.25, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила

приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 28 июня 2022 года в отношении Карпенко А.А. изменить, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ снизить размер назначенного ему наказания до 1 (одного) года лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Карпенко А.А. и его защитника – адвоката Ващилиной Л.В. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а осужденным Карпенко А.А. в этот же срок со дня вручения ему копии такого решения путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. При этом осужденный Карпенко А.А.. вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи