Решение по делу № 33-865/2024 от 07.02.2024

Судья ФИО11 Дело № – 2024 г. 46RS0№-86
ФИО10 ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>	14 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО10 областного суда в составе:

председательствующего     ФИО16,

судей                ФИО12 и ФИО13,

при секретаре             ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Рышкова Сергея Николаевича к Дюкаревой Лилии Петровне, Рышковой Валентине Петровне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

поступившее с апелляционной жалобой истца Рышкова С.Н. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения представителя истца Рышкова С.Н. адвоката ФИО15, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Рышков С.Н. обратился в суд с иском к Дюкаревой Л.П., Рышковой В.П. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что 11 марта 2022 года между ним и ответчиками было заключено соглашение о разделе земельного участка площадью 2 072 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В результате раздела образовались новые участки: площадью 388 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 1 684 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно отчету ООО «Геодезия-Кадастр» об определении порядка пользования земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером № он, Рышков С.Н., приобрел в собственность земельный участок № площадью 113 кв.м., Дюкарева Л.П. – участок № площадью 275 кв.м., а в границах земельного участка с кадастровым номером № истец приобрел в собственность земельный участок № площадью 237 кв.м., Дюкарева Л.П. – участок № площадью 873 кв.м., Рышкова В.П. – участок № площадью 25 кв.м.

Обратившись в ООО «Экопромсервис» для проектирования жилого дома на земельном участке площадью 237 кв.м., он выяснил, что в соответствии с требованиями норм землепользования и застройки строительство жилого дома на таком земельном участке невозможно из-за его размеров, минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность или аренду для ИЖС, должен составлять не менее 450 кв.м.

Просил признать соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между Рышковым С.Н., Дюкаревой Л.П., Рышковой В.П. недействительным, применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности на земельный участок площадью 388 кв.м. с кадастровым номером № за Рышковым С.Н. на 113/388 долей, за Дюкаревой Л.П. на 275/388 долей, прекратить право собственности на земельный участок площадью 1 684 кв.м. с кадастровым номером № за Рышковым С.Н. на 141/1000 долей, за Дюкаревой Л.П. на 259/500 долей, за Рышковой В.П. на 341/1000 долей, восстановить право собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № за Рышковым С.Н. на 25/148 долей, за Дюкаревой Л.П. на 41/74 долю, за Рышковой В.П. на 41/148 долю в праве общей долевой собственности.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Рышков С.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик Дюкарева Л.П. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменений.

Разрешая спор, суд установил, что в целях реконструкции автомобильной дороги местного знания по <адрес>) принято постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд <адрес>», в соответствии с которым был изъят и земельный участок площадью 2 072 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

11 марта 2022 года между собственниками участка Рышковым С.Н., Дюкаревой Л.П., Рышковой В.П. было заключено соглашение о его разделе, в результате которого образовались новые земельные участки: площадью 388 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 1 684 кв.м. с кадастровым номером №

При определении порядка пользования вновь образованными участками были определены в пользование:

в участке №: Рышкову С.Н. – участок № площадью 113 кв.м., что составило 113/388 долей, Дюкаревой Л.П. – участок № площадью 275 кв.м., что составило 275/388 долей;

в участке №: Рышкову С.Н. – участок № площадью 237 кв.м., что составляет 141/1000 долей, Дюкаревой Л.П. – участок № площадью 873 кв.м., что составляет 259/500 долей, Рышковой В.П. – участок № площадью 25 кв.м. и участок № площадью 549 кв.м., что составляет 341/1000 долей.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд <адрес>» в части изымаемых земельных участков. Согласно приложению к данному постановлению изымался вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 388 кв.м.

Спору по настоящему делу предшествовал спор на основании иска Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Дюкаревой Лилии Петровне, Рышковой Валентине Петровне, Рышкову Сергею Николаевичу, Рышкову Вячеславу Сергеевичу, действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Рышкова Ильи Вячеславовича, к Рышковой Анастасии Вячеславовне, Рышковой Алле Анатольевне, Марущак Наталье Николаевне, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 об изъятии земельного участка.

В ходе рассмотрении этого дела Дюкаревой Лилией Петровной был предъявлен встречный иск Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество и прекращении права собственности на изымаемое имущество.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым:

1. Дюкарева Лилия Петровна, Рышкова Валентина Петровна передают в собственность муниципального образования «<адрес>», а муниципальное образование «<адрес>» принимает в собственность <адрес> хозяйственными постройками лит. Г, Г2, Г4, сооружениями №№, 2, 3, 6, 123/148 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 388 кв.м. в связи с изъятием их для муниципальных нужд;

2. Дюкарева Лилия Петровна передает в собственность муниципальному образованию «<адрес>», а муниципальное образование «<адрес>» принимает в собственность 41/74 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1684 кв.м. с учетом порядка пользования, подготовленного ООО «Геодезия Кадастр» участок № площадью 873 кв.м. в связи с изъятием для муниципальных нужд.

3. Муниципальное образование «<адрес>» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом «<адрес>» выплачивает возмещение за изымаемое имущество в дополнение к ранее перечисленной сумме на депозит нотариуса: Дюкаревой Лилии Петровне 1 540 779 рублей; Рышковой Валентине Петровне – 770 398 рублей.

4. Муниципальное образование «<адрес>» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом «<адрес>» выплачивает возмещение за изымаемое имущество Дюкаревой Лилии Петровне 1 331 325 рублей.

5. Рышков Сергей Николаевич, Рышкова Валентина Петровна не возражают против перехода права собственности на 41/74 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 684 кв.м. с учетом порядка пользования, подготовленного ООО «Геодезия Кадастр» – участок № площадью 873 кв.м. в пользу муниципального образования «<адрес>».

6. Дюкарева Лилия Петровна, Рышкова Валентина Петровна обязуется освободить изымаемое имущество от принадлежащего им движимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

7. Дюкарева Лилия Петровна обязуется сняться с регистрационного учета по месту <адрес>, а также снять с регистрационного учета по данному адресу членов своей семьи.

Данные условия мирового соглашения были подписаны сторонами, в том числе Рышковым С.Н., производство по делу в этой части прекращено. Определение суда обжаловано не было и исполнено сторонами.

В части остальных требований вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъяты у собственника Рышкова Сергея Николаевича для нужд муниципального образования «<адрес>» 25/148 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 388 кв.м. и <адрес> пристройкой лит. а2 в жилом доме лит. А, хозяйственными строениями лит. Г3, Г6, Г7, сооружениями №№,5, прекращено право общей долевой собственности Рышкова Сергея Николаевича на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 388 кв.м. (25/148 долей) и право собственности на <адрес> пристройкой, хозяйственными строениями и сооружениями, признано право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 388 кв.м., на <адрес> пристройкой, хозяйственными строениями и сооружениями, определена выкупная стоимость изымаемого недвижимого имущества в сумме 8 212 850 рублей, в том числе: на 25/148 долей в земельном участке с кадастровым номером № площадью 388 кв.м., в размере 99 949 рублей на <адрес> пристройкой, хозяйственными строениями и сооружениями в сумме 8 112 901 рубль и на муниципальное образование «<адрес>» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> возложена обязанность выплатить Рышкову Сергею Николаевичу оставшуюся от размещенной на депозите нотариуса суммы в размере 5 986 823 рубля, выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 2 226 027 рублей.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 388 кв.м. в настоящее время находится в собственности муниципального образования «<адрес>», земельный участок с кадастровым номером № площадью 1684 кв.м. находится в общей долевой собственности муниципального образования «<адрес>» (41/74 доля), Рышковой В.П. (41/148 доля) и Рышкова С.Н. (25/148 доля).

Данные обстоятельства установлены судом правильно, так как подтверждены материалами дела, в том числе копиями перечисленных судебных постановлений и сведениями ЕГРН.

Основываясь на данных обстоятельствах и доказательствах, их подтверждающих, суд правильно мотивировал отказ в удовлетворении иска тем, что собственники, в том числе истец, распорядились принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с законом. Заключенное ими соглашение подписано всеми участниками сделки лично, в том числе Рышковым С.Н., на его основании осуществлена государственная регистрация права собственности на образованные земельные участки № площадью 388 кв.м. и № площадью 1 684 кв.м., в установленном законом порядке определение суда не обжаловано.

Обращение в суд с иском о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка, а с ним фактически и определения об утверждении мирового соглашения, а также решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по своей сути является стремлением к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений. Однако такой способ защиты нарушенного права противоречит закону, поскольку для пересмотра состоявшихся судебных постановлений предусмотрен апелляционный и кассационный порядок рассмотрения гражданских дел. Этот порядок не был реализован истцом в рамках гражданского дела по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Дюкаревой Л.П. и другим об изъятии земельного участка, по встречному иску Дюкаревой Л.П. об определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество и прекращении права собственности на изымаемое имущество.

Довод жалобы о том, что размер перешедшего в собственность истца земельного участка не позволяет ему возведение на нем объекта недвижимости, не влечет отмены принятого решения и удовлетворения иска, так как вопрос о судьбе объектов недвижимости собственников был разрешен в соответствии с законом в рамках другого гражданского дела и принятые по нему судебные постановления вступили в законную силу. За изъятое имущество собственникам была выплачена достойная денежная компенсация.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Суд правильно установил обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с законом.

Решение основано на доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, данная им оценка отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности.

Принципы равноправия и состязательности сторон соблюдены.

Материальный закон применен правильно, иных нарушений норм процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Рышкова С.Н. без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи