Решение по делу № 2-5816/2022 от 11.05.2022

№ 2-5816/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к А4, А5 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, -

У С Т А Н О В И Л:

Кокорина Е.А. обратилась в суд с иском к Новикову В.О., Чупрову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2021 года в районе Х произошло ДТП с участием ее автомобиля Porshe Cayene S и автомобилем ГАЗ, принадлежащим Новикову В.О., под управлением Чупрова А.С., который допустил нарушение п. 8.5 ПДД. В результате столкновения ее автомобиль получил механические повреждения и ущерб составил, без учета износа, 489324 рубля. Страховой компанией ей выплачено страховое возмещение в размере 304100 рублей, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 185224 рубля, судебные расходы.

Представитель истца Яковлева О.А., действующая на основании доверенности от 2 сентября 2021 года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав административный материал и материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями п. 8.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной длядвиженияв данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговоедвижение.

12 августа 2021 года в районе Х

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2021 года Чупров А.С., управляя автомобилем ГАЗ А 21832, государственный регистрационный знак У, принадлежащим Новикову В.О., двигался по Х в сторону Х, на перекрестке с круговым движением на Х, не занял правое крайнее положение на проезжей части и совершил поворот направо, в результате чего в районе Х допустил столкновение с автомобилем Porshe Cayene S, государственный регистрационный У, принадлежащим и под управлением Кокориной Е.А., двигающимся в правом ряду, что подтверждается справкой о ДТП от 12 августа 2021 года, схемой ДТП от 12 августа 2021 года, объяснениями участников ДТП от 12 августа 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 12 августа 2021 года, согласно которому ответчик Чупров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Так же в ходе рассмотрения настоящего спора установлено и подтверждается Актом осмотра ТС от 25 августа 2021 года, Экспертным заключением ООО «Гранит» № 07-01/22 от 1 февраля 2022 года, что в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, без учета износа, составляет 547815 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчиков была застрахована АО «СК «Астра-Волга», в связи с чем, на основании заявления истца о страховом случае от 25 августа 2021 года, извещения о ДТП от 12 августа 2021 года, Акта о страховом случае от 6 сентября 2021 года, Кококриной Е.А., платежным поручением № 944511 от 8 сентября 2021 года, выплачено страховое возмещение в размере 304100 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика Чупрова А.С., как причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, материальный ущерб в заявленном размере 185224 рубля.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства;

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно;

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные положения ст. 1072 ГК и ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание, что Чупров А.С. владел автомобилем Новикова В.О. на законных основаниях, его гражданская ответственность была застрахована, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании материального ущерба с Новикова В.О. в солидарном порядке с Чупровым А.С. не основано на законе, а потому не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из смешанного договора на оказание юридических услуг с договором поручения от 9 сентября 2021 года, Акта о выполненных работах и квитанции на оплату № 124 от 9 сентября 2021 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей. Однако, с учетом категории дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, суд полагает достаточным и разумным взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно кассовым чекам от 26 апреля 2022 года, от 5 мая 2022 года, кассовому чеку от 24 марта 2022 года, чекам-ордерам от 9 марта 2022 года, 26 апреля 2022 года, 11 апреля 2022 года, истцом понесены расходы на почтовые расходы по направлению претензии в сумме 428, 48 рубля, по направлению иска в сумме 1050, 56 рубля, на проведение оценки ущерба в размере 15000 рублей, на оплату госпошлины в размере 5202 рубля, всего 21681, 04 рубля.

Общая сумма судебных издержек составила 31681, 04 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А5 в пользу А2 стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 185224 рубля, судебные издержки в размере 31681, 04 рубля, всего 216905, 04 рубля.

В удовлетворении исковых требований к А4 о взыскании ущерба отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим 12 января 2023 года

Копия верна

Судья