Решение от 04.05.2021 по делу № 30-2-235/2021 от 06.04.2021

УИД 76RS0013-01-2020-002960-43

Дело № 30-2-235\21

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2021г.                                    гор. Ярославль

    Судья Ярославского областного суда ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о восстановлении срока обжалования решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» ФИО1,

                    Установил:

    Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГг. № генеральный директор Государственного предприятие Ярославской области «Северный водоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

    Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи отсутствием состава административного правонарушения.

    На указанное решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области подана жалоба должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

    В жалобе изложено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

    Ходатайство мотивировано тем, что должностное лицо, имеющее право на обжалование решения судьи городского суда не имело возможности подать в установленный законом срок жалобу, так как в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находилась в очередном отпуске.

    В судебном заседании областного суда лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее постановление, участия не принимали, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда рассмотрено в их отсутствие.

    Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, прихожу к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Восстановление срока возможно при наличии уважительных причин, которые не позволили в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подать жалобу по делу об административном правонарушении.

Такие причины по делу судом не установлены.

Из материалов дела следует, что должностное лицо, принявшее постановление, было извещено о времени и месте рассмотрения дела судьей Рыбинского городского суда. Копия решения судьи городского суда была направлена в Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и получена им ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем жалоба могла быть подана должностным лицом не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГг., то есть после истечения срока обжалования решения судьи Рыбинского городского суда.

Нахождение должностного лица в очередном отпуске не может расцениваться как основание для восстановления срока, так как не исключается возможность обращения юрисдикционного органа к прокурору в целях опротестования решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ,

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░1

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░