Решение от 03.06.2015 по делу № 2-1423/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1423/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Подмаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиматова Ф. Р. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гиматов Ф.Р. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере ***, компенсации морального вреда в сумме ***, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата). в результате ДТП с участием а/м ***, р/з №, под управлением ФИО4, а/м ***, р/з №, водитель Прусова А.В. и а/м ***, р/з №, принадлежащего истцу, был поврежден принадлежащий ему автомобиль.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования гражданской ответственности. Ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец представил заключение ФИО12, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ***.

Истец Гиматов Ф.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Серегин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, на исковых требованиях настаивал в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», третье Прусова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Представитель ОАО СК «Альянс» ранее представил письменное ходатайство о снижении расходов на представителя и уменьшении штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так судом установлено, что (дата) возле (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ***, р/з №, под управлением ФИО4, а/м ***, р/з №, водитель Прусова А.В. и а/м ***, р/з №, под управлением Гиматова Ф.Р.

Виновным в ДТП является ФИО4, которая нарушила п.8.3 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД по данному ДТП, не были оспорены сторонами.     

Автогражданская ответственность ФИО4, как владельца автомобиля ***, р/з №, на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО (полис №), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис №), что подтверждается справкой о ДТП, страховыми полисами. Страховая сумма, установленная по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет ***.

В результате ДТП автомобилю ***, р/з №, были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП. Согласно заключению ФИО12 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет с учетом износа ***.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО11 ФИО5 с технической точки зрения повреждения а/м ***, р/з №, за исключением повреждений блок-фары левой, радиатора кондиционера, диска колеса заднего правого, бампера заднего, могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 17.11.2014.

Стоимость восстановительного ремонта а/м ***, р/з №, для устранения повреждений полученных в ДТП (дата) на основании среднерыночных цен на запасные части, с учетом ответа на первый вопрос, составляет с учетом износа ***.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется в виду того, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено полно, выводы мотивированы, а также оно не опровергнуто сторонами по делу.

Гиматов Ф.Р. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимые документы (дата)

ФИО4 направила в ОАО СК «Альянс» заявление с просьбой выплаты потерпевшим от ДТП выплаты в порядке добровольного страхования.

В связи с невыплатой страхового возмещения Гиматов Ф.Р. направил (дата) в ОАО СК «Альянс» претензию.

ОАО СК «Альянс» не представило доказательств выплаты страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в пределах заявленных требований ***.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», которой предусмотрена компенсация вышеуказанного вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (индивидуальным предпринимателем) прав потребителя.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что несмотря на обращение Гиматова Ф.Р. о выплате страхового возмещения, направление в последующем претензии, ответчик ОАО СК «Альянс» не произвело выплату страхового возмещения без всяких на то оснований, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер нравственных страданий истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, предусмотренные ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере ***.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере ***, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет *** При этом суд учитывает, что ответчик ОАО СК «Альянс» претензию истца о выплате страхового возмещения в соответствии с приложенным заключением ФИО12, в добровольном порядке не удовлетворил в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, подтверждающих несоразмерность суммы штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ***, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные договором, распиской, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, фактически выполненным представителем объемом работы, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме ***.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ***, исчисленная в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.    

Также необходимо взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО ЦО «Эксперт 74» в счет проведения судебной экспертизы ***.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ 74» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░