Решение по делу № 1-60/2021 от 21.10.2020

УИД № 47RS0017-01-2020-000223-37                     дело № 1-60/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области                                       24 февраля 2021 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при секретаре Бутриной А.А.,

с участием государственного обвинителя Беляевой А.С.,

подсудимого Михайлова А.В.,

защитника в лице адвоката Блудова М.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова Александра Вячеславовича, <данные изъяты> инвалидности не имеющего, судимого:

1) 15 ноября 2007 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п.а ч.3 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2011 года о переквалификации действий на п.а ч.3 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 06 марта 2008 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2011 года о переквалификации действий на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 мая 2012 года условно-досрочно на 02 года 03 месяца 10 дней на основании постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2012 года;

    по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, на основании ст.91 УПК РФ не задерживался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                          ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Михайлов А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    26 апреля 2020 года в период с 02 часов 40 минут по 04 часа 45 минут Михайлов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, действуя с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления и достоверно зная, что в отношении него не совершалось никакого преступления, будучи 24 апреля 2020 года предупрежденным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО6 в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно ввел сотрудников полиции в заблуждение, дважды позвонил в дежурную часть ГУВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и, указав ложные данные о себе, сообщил о не соответствующем действительности преступлении, а именно о том, что 23 апреля 2020 года неустановленное лицо умышленно, неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего указанные сообщения были зарегистрированы в дежурной части ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, расположенной по адресу: Ленинградская область, г.Тихвин, Коммунальный квартал, д. 5, в книгу учета сообщений о происшествиях под номером 4801 от 26 апреля 2020 года и под номером 4803 от 26 апреля 2020 года, тем самым совершив заведомо ложный донос.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.В. поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Михайлов А.В. является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Потерпевший по делу отсутствует.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Михайлова А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый Михайлов А.В. о наличии психических расстройств не заявлял, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.71,73). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Михайлов А.В. не страдает, <данные изъяты> в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяния Михайлов А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, воспроизводить их и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 97-101).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии, которые даны по итогам обследования подсудимого, изучения материалов уголовного дела, медицинских документов, заключение экспертов ясно, обоснованно, противоречий не имеет, поведение Михайлова А.В. в судебном заседании сомнений в его вменяемости в настоящее время не вызывает, поэтому суд признает Михайлова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Михайлова А.В. по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.21), <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (л.д.44), <данные изъяты>

Михайлов А.В. раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. <данные изъяты>, на основании п.г ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

            Вместе с тем, Михайлов А.В. судим за умышленные особо тяжкие преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание (л.д.46-56, 63-67).

Из описания преступного деяния следует, что Михайлов А.В. совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и признан подсудимым. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Михайлову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания полностью соответствует содеянному и личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в действиях Михайлова А.В. рецидива преступлений, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого Михайлов А.В. своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Назначая Михайлову А.В. условное осуждение, суд считает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц согласно установленному графику, обратиться к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения или реабилитации.

В ходе предварительного расследования в отношении Михайлова А.В. мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.89), которую суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественных доказательств по делу нет.

    В ходе предварительного расследования защиту Михайлова А.В. осуществляли защитники по назначению Яковлев А.Е., которому постановлением дознавателя ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области в соответствии со ст.50 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 2500 рублей 00 копеек (л.д.124) и Блудов М.П., которому постановлением дознавателя ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области в соответствии со ст.50 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 1250 рублей 00 копеек (л.д.125).

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым признать данные суммы процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ Михайлов А.В. от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Михайлову Александру Вячеславовичу в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц согласно установленному графику, обратиться к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения или реабилитации.

Меру пресечения осужденному Михайлову А.В. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Денежные средства в сумме 2500 рублей 00 копеек, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Яковлеву А.Е. и в сумме 1250 рублей 00 копеек, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Блудову М.П. за оказание Михайлову А.В. юридической помощи по назначению, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ Михайлова Александра Вячеславовича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья:                         И.В. Седова