Решение от 19.10.2022 по делу № 33-11922/2022 от 27.09.2022

Судья Любченко А.А. Дело № 33-11922/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 19 октября 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Боеску-Заковой М.В.,

при помощнике судьи Дроботовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-1791/2022 по заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Азимли С.Ш. о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе Фокиной Г. Б.

на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 23 августа 2022 года, которым заявление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Азимли С.Ш. о прекращении исполнительного производства, удовлетворено; исполнительное производство № <...>, возбужденное судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области 20 апреля 2022 года, прекращено.

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Красноармейского районного суда от 02 октября 2019 г., вступившего в законную силу 06 ноября 2019 г., выдан исполнительный лист № <...> о взыскании с Горбуновой Н. А. в пользу Фокиной Г. Б. 31221 руб. 17 коп. Согласно указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем возбуждено 20 апреля 2022 г. исполнительное производство № <...>.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что должник признан банкротом и в отношении Горбуновой Н.А. завершена процедура реализации имущества.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Фокина Г.Б. оспаривает законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит его отменить, отказать судебному приставу-исполнителю в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства. Полагает, что судом не учтены положения действующего законодательства, согласно которому задолженность индивидуального предпринимателя по заработной плате в отличие от других видов задолженности не списываются с должника, в отношении которого завершена процедура банкротства.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения ч.3 и 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...> на основании исполнительного листа № <...> от 13 ноября 2019 г., выданного Красноармейским районным судом г.Волгограда, о взыскании с ИП Горбуновой Н. А. в пользу Фокиной Г. Б. задолженности по трудовым правоотношениям в размере 31221 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2020г. ИП Горбунова Н.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2020 г. по делу № А12-988/2020 завершена процедура реализации имущества должника - ИП Горбуновой Н. А. и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № <...> от 20 апреля 2022 года, судебный пристав-исполнитель указал на наличие оснований для его прекращения ввиду того, что задолженность образовалась в тот период, при котором процедура реализации имущества не была завершена.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Суд первой инстанции, прекращая исполнительное производство, полагал, что в соответствии со ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 данного закона.

Пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с ч.3 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу ч.5 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством РФ порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, факт признания ИП Горбуновой Н.А. - лица, обязанного к выплате в пользу Фокиной Г.Б. платежей вытекающих из трудовых правоотношений, банкротом, не препятствует взысканию таких платежей, от уплаты которых должник не освобожден.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам, к которым статья 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относит требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Соответственно, исполнительное производство о взыскании платежей из трудовых правоотношений не подлежит прекращению в связи с признанием гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, несостоятельным (банкротом).

Таким образом, определение Центрального районного суда г.Волгограда от 23 августа 2022 г. нельзя признать законным и обоснованным, а потому его следует отменить, разрешить вопрос по существу, отказав судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Азимли С.Ш. удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № <...> от 20 апреля 2022 г.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <...> ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: