Решение от 25.06.2024 по делу № 33-5502/2024 от 16.05.2024

Судья: Дягилева И.Н. Докладчик: Агуреев А.Н. Дело № 33-5502/2024 (№2-113/2024) УИД 42RS0010-01-2023-001904-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи              Акининой Е.В.,

судей:                  Агуреева А.Н.., Сумарокова С.И.,

при секретаре                          Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агуреева А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Шойко Екатерины Николаевны

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2024 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» к Полякову Алексею Витальевичу, Шойко Екатерине Николаевне, Полякову Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и встречному иску Полякова Алексея Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» о признании незаконными начисления,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Киселевская объединенная тепловая компания» (далее – ООО «КОТК») обратился в суд с исковым заявлением к Полякову А.В., Шойко Е.Н., Полякову И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), находящегося в управлении ООО «УК «Район Афонино», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовались правом на заключение договора о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО «КОТК», что подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников помещений в МКД в форме очного голосования. ООО «КОТК» осуществляет предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме. С ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.В., Шойко Е.Н., Поляков И.А. являются зарегистрированными по адресу проживания долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее ООО «КОТК» обращалось для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Киселевского судебного района Кемеровской области, однако судебный приказ был отменен по заявлению должника; задолженность не погашена.

С учетом уточненных исковых требований просили взыскать с Полякова А.В. за 1/2 долю в жилом помещении задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 83 496, 43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993,5 руб.; взыскать солидарно с Шойко Е.Н., ФИО9 задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 496,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993,50 руб.; взыскать с ФИО3 за 1/4 долю в жилом помещении задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 748,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 996,75 руб.; взыскать солидарно с ФИО9 задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 748,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 996,75 руб.; взыскать с Полякова И.А. (Жукова И.В.) за 1/4 долю в жилом помещении задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 748,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 996,75 руб.; взыскать солидарно с Шойко Е.Н., ФИО9 задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 748,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 996,75 руб. (л.д.139-140).

В свою очередь Поляков А.В. обратился со встречным иском к ООО «КОТК» о признании незаконными начисления.

Просил признать незаконным действия, бездействия ООО «КОТК» по начислениям в части оплаты горячего водоснабжения и водоотведения без учета показаний введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета, не соответствующим требованиям нормативных актов. Признать отказ ООО «КОТК» в предоставлении акта сверки расчетов и перерасчета задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, нарушающих требование Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Обязать ООО «КОТК» произвести перерасчет коммунальных услуг с учетом показании индивидуальных приборов учета за горячее водоснабжение и отопление в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за оказанные жилищно-коммунальные услуги в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и устранить в полном объеме допущенное нарушение прав потребителя.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2024 года постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» к Полякову Алексею Витальевичу, Шойко Екатерине Николаевне, Полякову Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полякова Алексея Витальевича, Полякова Ивана Алексеевича, Шойко Екатерины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 166 992 (Сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля 88 коп., в том числе основной долг в сумме 159 864 руб. 87 коп. и пени в размере 7 128 руб. 01 коп.

Взыскать солидарно с Полякова Алексея Витальевича, Полякова Ивана Алексеевича, Шойко Екатерины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 987 (Три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Полякова Алексея Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» о признании незаконными начисления отказать.

В апелляционной жалобе Шойко Е.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении иска ООО «КОТК» в полном объеме.

Ссылается на то, что она не была уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом. С Поляковым А.В. совместно не проживает, контакт не поддерживают, с его стороны ни она, ни Поляков И.А. не были уведомлены о наличии судебного спора.

На апелляционную жалобу ООО «КОТК» принесены письменные возражения.

Представитель ООО «КОТК» Аксаментова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы письменных возражений. Дополнительно пояснила, что срок поверки индивидуальных приборов учета в квартире ответчиков истек, показания приборов учета им в исковом периоде не передавались.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении прямых договоров с ООО «КОТК» на отопление и горячее водоснабжение (л.д.16-19).

С ДД.ММ.ГГГГ Поляков Алексей Витальевич является собственником 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; Жукову (Полякову) Ивану Владимировичу (Алексеевичу) и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли в указанном жилом помещении (л.д.67-70). При этом в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ: Поляков А.В., Шойко Е.Н., Поляков И.А. (ранее Жуков И.В.), ФИО3 ФИО9 зарегистрирован там только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 50-52).

Поляков Иван Алексеевич родился у Шойко Е.Н. и Жукова В.А., что подтверждается свидетельством о рождении № №, а также свидетельством о перемене имени № №, выданными ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что Жуков Иван Владимирович,ДД.ММ.ГГГГ г.р. переменил фамилию и отчество на Полякова Ивана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Шойко Е.Н. и Поляков А.В. являются родителями двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчики не производят оплату за отопление и горячее водоснабжение, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведен расчет задолженности на общую сумму 166 993,88 руб. (л.д. 80-84). Общий расчет произведен в соответствии с действующими тарифами, подлежащими применению при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета (л.д.23-34).

Кроме того, на просроченную задолженность начислена пеня в порядке, предусмотренном п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 128,01 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «КОТК», установил наличие задолженности, которая ответчиками не оспаривалась, контррасчета они не представили, расчет задолженности, приведенный истцом, произведен верно, в соответствии с действующими тарифами в заявленный период времени, при этом доказательств наличия индивидуальных приборов учета суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

По общему правилу в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ обязательным условием отнесения детей, супруга и родителей собственника жилого помещения к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 3 статьи 31 ЖК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункту 28 вышеуказанного Постановления в случае, если собственником жилого помещения (доли) являются несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.21,26,28 ГК РФ и ст.56,60,64 Семейного кодекса РФ В соответствии с п.1 ст.56, п.1 ст.64 Семейного кодекса РФ до достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, лежит на их законных представителях, выступающих в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, каковыми являются родители и органы опеки и попечительства.

Собственниками жилого помещения являются Поляков А.В., Поляков И.А. и ФИО3, кроме того, зарегистрированными и проживающими в указанном помещении, помимо собственников, числятся несовершеннолетний ФИО9 и Шойко Е.Н. В силу своего несовершеннолетнего возраста и ограниченной дееспособности ФИО3 и ФИО9 не могут самостоятельно нести обязанность по внесению коммунальных платежей; обязанность по оплате за отопление и горячее водоснабжение осуществляют их законные представителя – родителя Поляков А.В. и Шойко Е.Н. солидарно. При этом собственники жилого помещения несут обязанность по уплате коммунальных платежей пропорционально размеру своей доли в праве общей долевой собственности.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с положениями п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Однако Ответчиком не подавалось заявок на принятие приборов учета, свидетельств о поверке приборов учета не предоставлялось, соответственно показаний не передавалось. Соответственно в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета по ГВС начисление платы осуществлялось по нормативам

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию определяются Правилами N 306.

Нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 306).

Приказом Департамента ЖКХ и дорожного комплекса Кемеровской области от 20.05.2015 г №47 "О внесении изменений и дополнений в приказ от 19.06.2014 №49 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета на территории Киселевского городского округа" установлены нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях на территории Киселевского городского округа по степени благоустройства жилых помещений, соответственно применение данного норматива обосновано и законно.

Из представленных расшифровок задолженности в силу приведенных норм следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Полякова А.В за отопление и горячее водоснабжение составляет 79 933,43 (159 864,87 руб. :2), что соответствует 1/2 доли в его праве долевой собственности, задолженность Полякова И.А. 39 966,21 руб. (159 864,87 руб. :4) – за 1/4 доли в праве долевой собственности, а также задолженность Шойко Е.Н. и Полякова А.В. за 1/4 долю, принадлежащую их несовершеннолетней дочери ФИО3, составляет 39 966,21 руб. (159 864,87 руб. :4).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени на сумму задолженности.

Обязанность уплаты пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за коммунальные услуги (должники), установлена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 128,01 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.3 ░. 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 136, 138).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ - ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.07.2024.