Решение по делу № 7У-2946/2024 [77-1310/2024] от 31.07.2024

                                                                                         Дело № 77-1310 /24

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                           18 сентября 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Познер Г.А.

    судей Малышевой Н.В., Трофимова К.Б.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биткиной В.В.,

    с участием:

    прокурора Мамонтова А.О.,

    адвоката Мельникова В.С.,

    адвоката Протокоповой Е.В. - представителя потерпевшего ФИО6

     рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рахимова И.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2024 года

    У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 года

    Рахимов ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

    - 19.10.2020 Якутским городским судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев;

    - 21.06.2021 тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

    - 17.02.2022 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 19.10.2020 и на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 19.10.2020, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 21.06.2021, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

    - осужден:

    по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.02.2022, окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Рахимов И.И. под стражу взят в зале суда.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 04.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 17.02.2022.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворён частично. Взыскано с Рахимова И.И. и ФИО7 в пользу ФИО6 в солидарном порядке в счёт компенсации морального вреда 20000 рублей.

    Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

    Этим же приговором осужден ФИО7, которым в кассационном порядке приговор не обжалован.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2024 года приговор оставлен без изменения.

     Рахимов И.И. признан виновным в разбойном нападении на ФИО6, совершенном с угрозой применения насилия опасного для его жизни и здоровья по предварительному сговору с ФИО7 в результате которого открыто завладели денежными средствами потерпевшего, причинив ему материальный ущерб в размере 37000 рублей.

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ с 02 до 03 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Рахимов И.И. просит отменить все судебные акты, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение и освободить его из под стражи. Оспаривая обоснованность осуждения по ч.2 ст. 162 УК РФ, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие между ним и Кимом предварительного сговора на разбойное нападение. Цитируя ч.2 ст. 35 УК РФ и п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 осужденный указывает, что судом не установлено когда именно состоялась договорённость на хищение денежных средств потерпевшего. Исходя из фактических обстоятельств дела считает, что угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего также не подтверждена в суде. Автор жалобы обращает на несоответствие приговора требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части не приведены конкретные доказательства, подтверждающие его виновность; считает, что вывод суда основан на предположениях; принцип оценки доказательств, предусмотренный ст.88 УК РФ нарушен. Ссылка суда на протоколы осмотра места происшествия от 10.11.2021 и от 19.04.2022 фактически доказательственной базы его причастности к содеянному не содержат (т.1 л.д. 4-9, 10; 11-16). Кроме того указанный протокол является недопустимым доказательством, поскольку не читаем, что лишает возможности обвиняемого ознакомиться с ним. Из описания в приговоре преступного деяния, совершенного им следует, что его действия образуют иной состав преступления, а именно, предусмотренный ст. 161 УК РФ. Осужденный указывает, что приговор является копией обвинительного заключения. Все неустранимые сомнения по делу должны толковаться в его пользу. Считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции в определении, что свидетель ФИО8 указал на Рахимова как на лицо, требовавшее 36000 рублей у ФИО6.

    Заслушав доклад судьи Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав с использованием системы видеоконференц-связи пояснения осужденного Рахимова И.И., а также выступление адвоката Мельникова В.С. поддержавших доводы жалобы; возражения потерпевшего ФИО6 и его представителя адвоката Протокоповой Е.В., которые просили судебные акты оставить без изменения; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Мамонтова А.О.., указавшего на отсутствие оснований, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения; судебная коллегия, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    По настоящему делу таких нарушений не имеется.

    При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора, с учётом внесённых изменений судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

    Вывод суда о виновности осужденного сомнений не вызывает, поскольку он основан на доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом первой инстанции установлены правильно.

    Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон. По всем ходатайствам, заявленным в ходе судебного следствия, приняты судом соответствующие решения.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Содержание исследованных судом доказательств, изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания иных документов, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.

    Суд правильно установил фактические обстоятельства, и дал юридическую оценку действиям Рахимово И.И. по ч.2 ст.162 УК РФ.

    У суда не было оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО8, которые изобличили Рахимова И.И. в содеянном, указав на его активные и согласованные действия с Кимом, направленными на завладение денежными средствами ФИО6 и его ценным имуществом.

    Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что с учётом фактических обстоятельств дела, характера и согласованности действий Рахимова и ФИО7, а также непосредственное совершение каждым конкретных действий в отношении потерпевшего, направленных для достижения единой корыстной цели, свидетельствует о наличии между соучастниками преступления предварительной договоренности.

    Согласно протоколу судебного заседания судом в присутствии сторон исследованы доказательства, имеющиеся в уголовном деле и представленные государственным обвинителем в обоснование виновности Рахимова И.И., в том числе и протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что указанное процессуальное действие проведено с применением технических средств фиксации хода и результатов осмотра. Государственным обвинителем протокол осмотра был оглашён, заявлений и замечаний от Рахимову и его защитнику не поступило, в том числе о качестве протокола.

    Доводы кассационной жалобы по своему содержанию являются аналогичными апелляционной. Приведенные мотивы судебной коллегией в опровержение доводов, являются убедительными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

    Апелляционное определение соответствует требования ст. 389.28 УКПК РФ.

    Наказание Рахимову И.И. назначено с соблюдением требований ч.3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с характером его действий и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учётом характеризующих данных о его личности, условий жизни его семьи. Оно является справедливым и соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, ст. 6 УК РФ.

    Все обстоятельства, смягчающие наказания, влияющие на его справедливость, судом учтены.

    Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    кассационную жалобу осужденного Рахимова ФИО14 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2024 года - оставить без удовлетворения.

    Председательствующий                                                         Г.А. Познер

    Судьи                                                                                       Н.В. Малышева

                                                                                                      К.Б.Трофимов