Решение по делу № 2-4907/2020 от 07.09.2020

2-4907/2020

54RS0№-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации      27 октября 2020 года                                                              <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи                    Александровой Е.А.,при помощнике судьи                         Щербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Черепанову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

                                                    Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 217,09 руб. в том числе: 320 431,19 руб. – задолженность по основному долгу; 379 785,90 руб. – задолженность по процентам.

                                                    Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 202 руб. 17 коп.

                                                    В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Черепановым Д.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания».

                                                    В соответствии с Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 333 000 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

                                                    Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако он этого не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

                                                    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                                                    Ответчик Черепанов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

                                                    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Черепановым Д.В. был заключен кредитный договор № на потребительские цели (л.д. 7-11).

                                                    В соответствии с Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 333 000 руб., выдана сроком на 84 месяца с процентной ставкой - 22,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

                                                    Согласно п. 6 Условий, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

                                                    В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 Правил, заемщик обязан по первому требованию Банка досрочно погасить кредит, а также уплатить проценты, не позднее даты, указанной в уведомлении (л.д. 13-18).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Черепанову Д.В. требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

                                                    Однако Черепанов Д.В. требование о досрочном погашении кредита в указанный срок не выполнил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составила 700 217,09 руб. в том числе: 320 431,19 руб. – задолженность по основному долгу; 379 785,90 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается справкой о расчете задолженности (л.д 24-25).

                                                    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                                                    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

    Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита, не представлен контррасчет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 700 217,09 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

                                                        Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                    р е ш и л:

                                                    Взыскать с Черепанова Д. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 217,09 руб. в том числе: 320 431,19 руб. – задолженность по основному долгу; 379 785,90 руб. – задолженность по процентам.

                                                    Взыскать с Черепанова Д. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 202 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «19» ноября 2020 года.

Судья                                           Е.А. Александрова

        Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.