Решение по делу № 12-25/2020 от 08.06.2020

         Дело № 12-25/2020

Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г.      г.Печоры Псковской области           ул.Мира, дом 19а

Судья Печорского районного суда Псковской области Алексеева Н.В.

при секретаре Собот М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Псковской таможни от **.**.****г. перевозчик ИП «Павлова Е.А.» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

ИП «Павлова Е.А.» обратилась с жалобой на указанное постановление.

Из содержания жалобы следует, что согласно сведениям ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» участок трассы А 212 г.Псков-граница с Эстонией: км. 4+675-км.59+968 имеет II техническую категорию, нормативная осевая нагрузка составляет 10 т/ось.

Должностными лицами Псковской таможни в ходе проведения транспортного инструментального контроля **.**.****г. было установлено превышение перевозчиком допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения.

По мнению таможенного органа в соответствии с постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года допустимая нагрузка на одиночную двускатную ось с расстоянием от 2.5 метров и более не должна превышать 10000 кг., у данного ТС нагрузка на 2-ю одиночную двускатную ось с учетом погрешности весов составили 10760 кг.

Таможенный орган в постановлении указал, что ТС осуществляло движение до т/п МАПП Шумилкино по дорогам общего пользования федерального значения с нарушением режима нагрузки на ось, не имея разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

При вынесении постановления таможенный орган не проверил показания водителя З. о том, что по пути следования он проходил транспортный контроль под Псковом, в ходе которого не было зафиксировано нарушений режима нагрузки на оси ТС.

Следовательно, дело не было полно и всесторонне изучено, не все обстоятельства выяснены и рассмотрены.

Само правонарушение зафиксировано на т/п Шумилкино, при этом территория таможенного поста не относится к автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Достоверный сведений о передвижении указанного ТС по территории РФ от места загрузки до т/п МАПП Шумилкино с нарушением установленного режима нагрузки на ось материалы дела не содержат.

На основании изложенного заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание предоставлено дополнение к жалобе, где заявитель указал на несоответствие акта № 473 Приказу Министерства транспорта РФ "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" от 29 марта 2018 года, в том числе в части пунктов 21,22, 23.

При взвешивании скорость ТС не была постоянной, колебалась, что не могло не повлиять на результаты взвешивания.

Кроме того результаты взвешивания этого же ТС отличаются от результатов взвешивания, проведенных **.**.****г., не только по габаритам ТС, но и по определению межосевых расстояний, что по мнению заявителя является существенным нарушением, в связи с чем акт № *** не может быть использован в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Псковская таможня предоставила в суд письменный отзыв на жалобу, где выразила несогласие с приведенными доводами, указав, что исходя из маршрута движения ТС, указанного в международной товарно-транспортной накладной, ТС осуществило движение по дорогам общего пользования федерального значения, в частности и по трассе А-212 Псков-граница с Эстонией, 4+675км.-59+968км., нормативная осевая нагрузка которой составляет 10 т/ось.

В ходе проведения транспортного инструментального контроля было установлено, что перевозчиком ИП «Павлова Е.А.» при осуществлении международной автомобильной перевозки было совершено правонарушение, обнаруженное **.**.****г. на таможенном посту МАПП Шумилкино.

ФЗ № 394-ФЗ от 28 декабря 2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с передачей полномочий по осуществлению отдельных видов государственного контроля таможенным органам РФ» установлено, что таможенные органы в пунктах пропуска через государственную границу РФ проводят госконтроль за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок.

В соответствии с ФЗ № 317-ФЗ от 22 октября 2014 года таможенный орган наделен правом на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1-6 ст.12.21.1. КоАП РФ.

В данном случае, госконтроль за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок осуществлялся на пункте пропуска через государственную границу РФ - т/п МАПП Шумилкино, 59-й км. автодороги (А-212) Псков-граница с Эстонией.

Особый порядок установления и функционирования пунктов пропуска через Государственную границу РФ в местах подходов автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения к Государственной границе РФ не влечет прекращения действия на их территории правил дорожного движения и правил перевозки тяжеловесных грузов (ч.6 ст.16 ФЗ № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Приказ Росгвардии от 27 декабря 2010 года № 451-од «Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу РФ).

Таким образом, таможенный орган считает, что т/п МАПП Шумилкино правомерно является местом выявления административных правонарушений, предусмотренных чч.1-6 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Доводы ИП «Павлова Е.А.» о том, что ТС проходило весовой контроль до прибытия на таможенный пост без превышения весовых параметров находят несостоятельными, поскольку факт правонарушения установлен на конкретный момент движения ТС, при определении конкретных обстоятельств, которые могут оказывать влияние на параметры движения и на нагрузку на оси (заправка топливом, возможный сдвиг товара в грузовом отделении и т.п.), которые должны учитываться перевозчиком при осуществлении перевозки и контролироваться в ходе перевозки.

Необходимость проверки показаний водителя о прохождении весового транспортного контроля до прибытия на т/п МАПП Шумилкино отсутствует.

Доводы, изложенные ИП «Павлова Е.А.», таможенный орган расценивает как избранный способ защиты, которые не свидетельствуют об отсутствии вины перевозчика и не освобождают от ответственности.

Постановление просят оставить без изменений, жалобу - не удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП «Павлова Е.А.» Ефимова И.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, в дополнениях к жалобе, постановление по делу об административном правонарушении просила отменить, производство по делу за отсутствием события правонарушения прекратить.

Представитель Псковской таможни Ефимов Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал довод, изложенные в отзыве на жалобу, постановление просил оставить без изменений, жалобу без удовлетворения. Пояснив, что основным доказательством нарушения является акт № ***, иными бланками актов таможня не располагает, сведения о габаритах ТС, межосевых расстояниях, результатах взвешивания, выявленных нарушениях в акт вносятся программой. В акте отражены все основные сведения. Информационный лист о взвешивании заполняется инспектором и не является доказательством по делу. Скорость при взвешивании ТС не превышает установленной паспортом весового оборудования не более 8 км/ч. Значения по показания по длине, высоте ТС, межосевым расстоянием при сличении акта от **.**.****г. и **.**.****г. могли разниться, не являются существенным.

Дополнительно представитель таможенного органа пояснил, что автомобильная дорога А-212 непосредственно примыкает к территории таможенного поста, является единственной на пути следования к посту.

Выслушав объяснения лица, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ, признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно п.23.5. ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений в случаях движения крупногабаритных транспортных средств; движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.31 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с п.5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

Согласно Приложению № 2 указанных Правил нагрузка на одиночную двухскатную ось с расстоянием между сближенными осями свыше 2.5 метров не должна превышать 10 тонн на ось.

В рассматриваемом случае в ходе проведения **.**.****г. транспортного контроля на т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни ТС марки «VOLVO», регистрационный номер ***, с полуприцепом «КRONE», регистрационный номер ***, следовавшего из РФ в Латвия, перевозящего товар «пек каменноугольный электродный», под управлением водителя З.., выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на ось ТС, при норме 10000 кг. нагрузка на вторую двухскатную ведущую ось тягача при динамическом взвешивании с учетом погрешности составила 10760 кг., то есть 7.59.%.

Расстояние между сближенными осями составило 3.84 и 5.72 метра.

Перевозчиком является ИП «Павлова Е.А.», соответствующее разрешение на международную перевозку тяжеловесного ТС отсутствовало.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение актом о превышении ТС установленных ограничений № ***, протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела об административном правонарушении.

Взвешивание ТС произведено весовым оборудованием, свидетельство о поверке № ***, проверка действительна с **.**.****г. до **.**.****г.. По итогам взвешивания составлен акт, подписанный должностным лицом, принимавшим участие в производстве взвешивания ТС. С результатами взвешивания водитель З. был ознакомлен на месте, о наличии каких-либо нарушений не указал, замечаний не высказал, удостоверив своей подписью верность сведений, содержащихся в акте.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры взвешивания ТС, недостоверности полученных результатов, в суде не установлено, напротив непосредственные действия водителя по устранению выявленного нарушения, о чем имеется заявление водителя с просьбой устранить нарушение путем перераспределения товара в грузовом отделении полуприцепа, а равно его последующее заявление о повторном взвешивании после устранения нарушения, в совокупности с исследованными доказательствами свидетельствуют о достоверности полученных результатов по итогам проведения транспортного контроля.

Таким образом, действия перевозчика ИП «Павлова Е.А.», осуществлявшего автомобильную перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения на международную перевозку тяжеловесных ТС, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы о том, что территория таможенного не относится к автомобильной дороге с допустимой нагрузкой на ось 10 тонн, а при движении в направлении таможенного поста МАПП Шумилкино ТС проходило весовой контроль на пункте пропуска весового контроля, где превышений весовых параметров выявлено не было, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии события правонарушений, то оснований согласиться с таковыми доводами не имеется.

В частности, исходя из данных международной товарно-транспортной накладной, ТС двигалось по маршруту: РФ, Тульская область, Новомосковский район, г.Новомосковск-Литва, следовательно осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения, в том числе и по трассе А-212 Псков-граница с Эстонией, 4+675-км.59+968 км., что представителем заявителя не оспаривалось.

Согласно информации, предоставленной ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог» нормативная нагрузка федеральной автомобильной дороги А-212 Псков-Изборск-граница с Эстонской Республикой км.4+675-км.59+968 км., составляет 10 тонн.

Изложенное в целом опровергает доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку сам факт движения ТС с превышением нормативной нагрузки на ось по автомобильной дороге А-212 установлен, сомнений не вызывает, возможность прибытия на таможенный пост иначе чем по данной автомобильной дороге исключена.

Более того, особый порядок установления и функционирования пунктов пропуска через Государственную границу РФ в местах подходов автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения к Государственной границе РФ не влечет прекращения действия на их территории правил дорожного движения и правил перевозки тяжеловесных грузов (ч.6 ст.16 ФЗ № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Приказ Росгвардии от 27 декабря 2010 года № 451-од «Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу РФ).

Касательно прохождения весового контроля на пункте пропуска весового контроля при движении в направлении таможенного поста МАПП Шумилкино, то, во-первых, никаких доказательств прохождения такового контроля, наличия (отсутствия) нарушений в результате его прохождения не представлено, а во-вторых, указанное обстоятельство не ставит под сомнение факт выявленного и зафиксированного таможенным органом нарушения нормативной нагрузки на ось, основанием для освобождения перевозчика от ответственности послужить не может.

При этом согласно Приказа № 7 от 15 января 2014 года Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении Правил обеспечения безопасности…» именно перевозчик, в данном случае ИП «Павлова Е.А.» обязана была соблюсти требования к перевозке груза, в том числе правильно его разместить, надежно закрепить, учесть свойства и состояние груза, дабы в процессе перевозки не допустить нарушение правил перевозки.

Доводы жалобы о том, что акт № *** о превышении ТС установленных ограничений составлен с нарушениями и не соответствует требованиям Приказа Минтранса России № 119 от 29 марта 2018 года, не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку все необходимые сведения в поименованном акте имеют место быть.

Скорость движения ТС при прохождении контроля не превышала установленного паспортом весового оборудования скоростного режима, не более 8 км/ч, колебание скорости, на что обращает внимание заявитель, являлись незначительными, доказательств тому, что данное обстоятельство могло каким-либо образом повлиять на результаты контроля, не представлено.

Относительно информационного листа о взвешивании ТС, где присутствует отличие от акта № *** в части длины, высоты ТС, то данное обстоятельство не опровергается выявленное нарушение, поскольку за исключением изложенного иные противоречия, в том числе и касательно выявленного нарушения, отсутствуют. Более того данный лист носит лишь информационный характер, заполняется инспектором, поэтому нельзя исключать возможность технической ошибки, в отличие от акта, являющегося основополагающим доказательством в данном деле, где возможность участия должностного лица при его заполнении в части внесения данных о габаритах ТС исключена.

Что касается акта № *** от **.**.****г., то данный акт не имеет отношения к существу рассматриваемого дела, поскольку замеры осуществлялись в иное время, при иных обстоятельствах и не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным ст.3.1., ст.3.5., ст.4.1., КоАП РФ, в минимальном размере санкции статьи, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления, которые могут явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Жалоба не содержит в себе доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.заместителя начальника Псковской таможни от **.**.****г. в отношении перевозчика ИП «Павлова Е.А.», признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП «Павлова Е.А.» - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней.

Судья Алексеева Н.В.

Решением Псковского областного суда от **.**.****г. постановление заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от **.**.****г. и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Павловой Е.А. оставлены без изменения, а жалоба без удорвлетворения.