Решение по делу № 9-138/2016 от 22.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2016 г.                                                                                                                       ...

Судья Советского районного суда ... Власюк С.Я., получив заявление Асмановой ФИО4 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании прекращенным договора залога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о признании     прекращенным договора залога транспортного средства, автомобиляч марки «БМВ 1161» заключенного < дата >, между гражданином ФИО3 и ПАО «Банк Уралсиб» в связи с тем, что на основании ряда договоров купли - продажи указанное транспортное средство в настоящее время находится в её собственности.

Определением судьи от < дата > исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков заявления до < дата >.

Указанное определение истцом не было получено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

До настоящего времени недостатки заявления в соответствии с Определением судьи от < дата > не устранены.

Исходя из смысла ст.35 ГПК РФ, определяющей права и обязанности, в том числе истца, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.6^1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

В данном случае, настоящее дело должно быть рассмотрено судом до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд.( ст.154 ГПК РФ).

Указанное заявление поступило в суд < дата > И, следовательно, должно было быть рассмотрено судом в срок до < дата >.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям (неполучение им извещений) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве( на получение извещений). В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ФИО1 следует считать доставленными.

Поскольку, до настоящего времени недостатки искового заявления в соответствии с Определением судьи от < дата > истцом не устранены, иного адреса, по которому суд мог бы уведомить истца о недостатках искового заявления, в распоряжении суда не имеется, то считаю, что суд исчерпал все меры по направлению истцу Определения судьи об оставлении их искового заявления без движения, и что позволяет судье считать, что истцом не устранены недостатки искового заявления и не выполнены указания судьи в установленный срок.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Асмановой ФИО5 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании прекращенным договора залога на имущество, - возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через суд ....

Судья                                      С.Я.Власюк