Решение по делу № 11-25/2018 от 20.02.2018

Мировой судья судебного участка №4                                                                        Дело №11-25/2018

Тагилстроевского судебного района

Свердловской области

Гергова Д.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года                                                                         город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Юлии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л :

Овчинникова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя - взыскании страховой премии в размере 28.872 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с размере 441 руб. 19 коп. и по день принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. и возмещении понесенных по делу судебных расходов. В обоснование иска истец указала следующее.

../../.... г. между истцом и ... был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на общую сумму 500.000 руб., сроком на 60 месяцев, под 20,90% годовых. Для заключения и исполнения кредитного договора заёмщиком был заключен договор личного страхования с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», на срок 60 месяцев с 15.07.2015 по 15.07.2020 по рискам «Смерть застрахованного», «Установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы». Выгодоприобретателем по данному договору страхования указан ... в размере фактической кредитной задолженности по указанному кредитному договору, но не более размера страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая. Застрахованным лицом является истец на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору в размере 500.000 руб. Сумма страховой премии согласована сторонами в размере 50.000 руб. и уплачена истцом в полном объёме в день заключения договора.

25.08.2017 заёмщик полностью погасила задолженность по кредитному договору. Согласно полису страхования в период срока страхования страховая сумма по страховым рискам «Смерть застрахованного», «Установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы» уменьшается и в каждый момент времени её размер равен задолженности застрахованного лица по кредитному договору. Поскольку действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, в силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ ответчик имеет право на часть страховой премии только за период с даты заключения договора до момента прекращения договора, то есть 25.08.2017, оставшуюся часть страховой премии ответчик обязан вернуть истцу.

Договор страхования действовал с 15.07.2015 по 25.08.2017, поэтому страховая компания обязана вернуть страховую премию за оставшийся неиспользованный период с 26.08.2017 по 15.07.2020 в размере 28.872 руб. 47 коп.

15.09.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование о возврате страховой премии, однако до настоящего времени ответа на претензию ответчиком представлено не было.

Также истец считает, что ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.10.2017 по 15.12.2017 в сумме 441 руб. 19 коп. и по день принятия судом решения. Кроме того, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу нарушением прав потребителя моральный вред в сумме 10.000 руб. и взыскать с ответчика предусмотренных законом о защите прав потребителей штраф.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца - Карпачев П.А., действующий на основании доверенности, в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, представил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Возражения ответчика основаны на следующем.

Договор страхования был заключен по волеизъявлению истца, ответчик не понуждал истца к заключению данного договора. При заключении договора страхования между сторонами договора было достигнуто соглашение о страховых рисках, волеизъявление истца на заключение договора было выражено путем подписания договора страхования. Прекращение обязательств по кредитному договору не прекращает действие договора страхования. Поэтому исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Решением мирового судьи от 14.12.2017 в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объёме (л.д. 49-53).

Не согласившись с данным решением суда, истец в установленном законом порядке подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. Доводы жалобы мотивированы следующим.

Мировым судьей неправильно определены имеющие для дела обстоятельства. Поскольку исходя из условий заключенного договора страховая сумма по первым двум страховым рискам после полного погашения задолженности до даты окончания срока действия договора страхования составит фактически нулевую сумму, то какой-либо имущественный интерес в страховании фактически утрачивается, поэтому исчезает объект страхования. При тех условиях, на которых заключен договор страхования, при наступлении оговоренного договором страхования события - смерти или наступления инвалидности у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю или страхователю. Поэтому по смыслу данной нормы страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить. Договор страхования действовал с 15.07.2017 по 25.08.2017 (772 дня), ответчик обязан вернуть страховую премию за оставшийся неиспользованный период с 26.08.2017 по 15.07.2020 (1.055 дней) в размере 28.872 руб. 47 коп. (л.д. 56-57).

В свою очередь, ответчиком принесены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых ответчик просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Возражения основаны на том, что при заключении договора страхования вся достоверная и полная информация была доведена до страхователя.

Несмотря на обеспечение обязательств по кредиту договором страхования, заёмщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. При выдаче кредита банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заёмщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. В рассматриваемой ситуации заёмщик добровольно согласился со всеми условиями кредитного договора, включая размер процентов и заключение договора страхования, поэтому принцип свободы договора нарушен не был. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Заключенным сторонами договором предусмотрено, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (её часть) возврату не подлежит. Поэтому оснований для возврата страховой премии не имеется (л.д. 170-171).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание, что информация о дате и времени судебного заседания в установленном порядке была размещена на официальном сайте суда, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Данный вывод суда основан на следующем.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции обоснованно и правильно применены положения закона, регулирующие страховые обязательства - статьи 927, 934 и 958 Гражданского кодекса РФ, а также положения Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992.

Судом установлено, что ../../.... г. между истцом и ... был заключен кредитный договор №... на сумму 500.000 руб. на срок 60 месяцев. В тот же день между истцом и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор индивидуального страхования жизни и здоровья заёмщиков, страховыми рисками по которому являются «Смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных в Программе страхования как «Исключения», страховой риск «Смерть застрахованного», первичное установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы по любой причине в период действия договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных в Программе страхования как «Исключение», страховой риск «Установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы»; полис-оферта страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов №L0302/598/3174687, срок страхования составил 60 месяцев, размер страховой премии составил 50.000 руб.

Согласно полиса страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет сумму 500.000 руб. При этом страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного» и «Установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы» устанавливается единовременно - 50.000 руб.

Согласно справке банка все обязательства по вышеуказанному кредитному договору истцом выполнены в полном объёме, дата погашения задолженности и закрытия кредита 25.08.2017.

В связи с досрочным погашением кредита истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования по программе страхования жизни и здоровья, возврате денежных средств в размере 28.872 руб. 47 коп. - части страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, с перечислением денежных средств на банковский счет истца, однако ответчик не удовлетворил данную претензию истца.

Оценив условия заключенного сторонами договора страхования и проанализировав положения статьи 958 Гражданского кодекса РФ, мировой судья пришел к обоснованному и верному выводу о том, что само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

Как следует из условий договора, а также правил страхования, возможность наступления страхового случая (страховой риск) не поставлена в зависимость от исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Мировым судьей обоснованно и верно сделан вывод о том, что право на возврат страховой премии, в силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ отнесено к договорному регулированию.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (её часть) не подлежит возврату. Указанные условия договора страхования были приняты истцом добровольно и, подписав договор, истец приняла его условия в полном объёме.

Истцом было добровольно подписано заявление на присоединение к программе страхования, данный способ обеспечения исполнения заёмщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, договор страхования был заключен истцом добровольно и с выбранной истцом страховой компанией. Заключение договора страхования не являлось обязательным условием выдачи кредита.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Соответственно, поскольку судом не установлено факта нарушения прав истца при заключении договора страхования, а право на возврат страховой премии не предусмотрено договором страхования, что в полной мере соответствует положениям статьи 958 Гражданского кодекса РФ, судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически заключаются в повторении правовой позиции истца в суде первой инстанции, которым мировым судьей дана оценка в решении суда, поэтому данные доводы по существу не могут повлиять на изложенные в решении суда первой инстанции выводы.

При данных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, которое принято на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Герговой Д.Ф. от 14 декабря 2017 года по иску Овчинниковой Юлии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Овчинниковой Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -                                   подпись                             С.Ю. Вахрушева