Решение от 21.09.2020 по делу № 11-77/2020 от 21.08.2020

Мировой судья Ряпухина Е.А. Дело № 11-77/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года     город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Анненкова Т.С., рассмотрев частную жалобу Полиной А.С. на определение мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 31 июля 2020 года о возврате искового заявления Полиной А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о расторжении договора о реализации туристского продукта,

установил:

Полина А.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (далее по тексту ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР») о расторжении договора о реализации туристского продукта.

В обоснование требований указала, что 29.02.2020 года заключила с ООО Туристическая компания «Дольче Вита» договор о реализации туристкого продукта и дополнительных туристских услуг №014J400041, где туроператором выступает ООО ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР». Согласно условиям договора исполнитель обязался реализовать заказчику турпродукт и дополнительные туристкие услуги: маршрут путешествия: России/Саратов-Турция – Россия/Саратов, даты путешествия: начало 23.05.2020 года, окончание 30.05.32020, продолжительность путешествия: 7 ночей, размещение: KILKIYA RESORT CHAMYUVA 5* (23.05.2020-30.05.2020)/стандартный 1 взр. + 2 детей питание UAI, перевозка: авиа, медстраховка, групповой трансфер в стране пребывания. Стоимость услуг составила 100 700 руб. 29.02.2020 года истец внесла денежные средства на расчетный счет исполнителя, а именно предусмотренный договором аванс в размере 50 000 руб., что подтверждается кассовым чеком. 19.03.2020 года из СМИ, в том числе согласно официальной информации, опубликованной на сайте Ростуризма, ей стало известно о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турции, связанных с участившимися случаями заражения коронавирусной инфекцией. Данные обстоятельства являются существенными, в связи с чем Полина А.С. отказалась от поездки в Турцию. 19.03.2020 года Полина А.С. направила в ООО Туристическая компания «Дольче Вита» претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и о возврате денежных средств, оплаченных по договору в полном объеме. В ответ на претензию туроператором ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» было выдано гарантийное письмо, которым он признал факт получения денежных средств. Ссылается на положения ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» согласно которым в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Считает действия ответчика по отказу в возврате денежных средств незаконными.

Полагая, что ее права как потребителя нарушены действиями ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» просит взыскать с него в свою пользу аванс в размере 50 000 рублей по договору о реализации туристкого продукта и дополнительных туристских услуг №014J400041 от 29.02.2020 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 10.07.2020 года исковое заявление Полиной А.С. оставлено без движения, в связи с чем истцу был предоставлен срок до 30.07.2020 года для исправления недостатков искового заявления, выразившееся в том, что истцом не указаны обстоятельства того, какие конкретно субъективные права заявителя нарушены, какими действиями (бездействиями) ответчика, не представлены доказательства, подтверждающие обращение к туроператру, в соответствии с требованием о возврате в течение срока формирования туроператором реестра требований туристов и (или) иных заказчиков о возврате уплаченных ими за туристкий продукт денежных сумм из средств фонда туроператора нарушение срока формирования туроператором реестра требований туристов и (или) иных заказчиков о возврате уплаченных ими за туристкий продукт денежных сумм из средств фонда туроператора, который составляет 6 месяцев с даты направления туроператором уведомления о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристкий продукт денежных сумм из средств фонда туроператора, отказ объединения туроператоров в сфере выездного туризма в осуществлении выплаты из средств фонда туроператора. Кроме того, мировой судья указала в своем определении, что сам по себе запрет на въезд в страну пребывания не свидетельствует о нарушении или угрозе нарушения прав истца и не является безусловным основанием для обращения истца в суд с заявлением о возврате денежных средств.

29.07.2020 года Полиной А.С. было представлено заявление об исправлении недостатков искового заявления, в котором она указала, что Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора были утверждены Постановлением Правительства №1073 от 20.07.2020 года. Сведений о том, что Постановление имеет обратную силу, в его тексте не содержится. В связи с этим на момент подачи иска она как потребитель имела право ограничиться подачей туроператору заявления на аннулирование тура и возврата уплаченных денежных средств (претензии), которое было подано ею 19.03.2020 года, то есть до принятия вышеуказанного Постановления Правительства №1073 от 20.07.2020. В ответ на претензию ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» выдало гарантийное письмо и уведомило об аннулировании заявки на турпродукт.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 31.07.2020 года исковое заявление Полиной А.С. возвращено, в связи с неисправлением недостатков, указанных в определении судьи от 10.07.2020 года.

14.08.2020 года от Полиной А.С. поступила частная жалоба на определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе Полина А.С. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, принять исковое заявление к производству. Автор жалобы ссылается на то, что ею были приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых она основывает свои требования, а именно копия договора №014J400041 от 29.02.2020 года, копия кассового чека от 29.02.2020 года, копия заявления – претензии от 19.03.2020 года, копия гарантийного письма. Кроме того Верховный суд неоднократно указывал, что суд на стадии принятия искового заявления к производству не вправе входить в обсуждение вопроса о достаточности тех или иных доказательств. Такие выводы суд вправе сделать лишь при вынесении решения по делу. Уточнение фактических обстоятельств дела, представление необходимых доказательств являются задачами подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании. Данные недостатки могут быть устранены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения гражданину доступа к правосудию.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходила из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 10.07.2020 года об оставлении искового заявления без движения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 года № 461 в соответствии с частью пятой статьи 11.8 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» утверждены Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора.

Федеральным законом от 08.06.2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» внесены изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»

Согласно п. 2 ст. 19.4 указанного закона, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации турпродукта, заключенного до 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим турпродукт, сформированный таким туроператором, включая основания порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельства, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, законодателем установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает особенности исполнения, изменения или расторжения договора, основания, порядок, сроки и условия возврата денежных средств.

20 июля 2020 года Правительством Российской Федерации исполнено положение закона, издано Постановление Правительства Российской Федерации № 1073 «Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Указанным Постановлением, вступившим в законную силу 24 июля 2020 года, утверждены порядок и сроки возврат денежных средств по договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 имеет обратную силу, так как распространяется на правоотношения, возникшие до его введения в действие.

Специальная процедура расторжения договоров и возврата денежных средств распространяется на все туристские продукты, в том числе если сроки туристских продуктов уже наступили (п. 3 Положения) и предполагает исключительно следующий порядок расторжения/изменения договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств:

- в срок до 22 сентября 2020 года (60 календарных дней с момента опубликования Постановления и вступления его в силу) туроператор вправе принять решение о предоставлении туристу равнозначного туристского продукта с исполнением такого турпродукта в новые сроки, до 31 декабря 2021 года, о чём должен уведомить турагента или заказчика (пункты 2 и 3 Положения). Турагент, заключивший с туристом договор, обязан в течение одного рабочего дня передать уведомление туроператора туристам. Заказчик имеет право согласиться с предложением туроператора или отказаться от него. В случае расторжения договора по требованию заказчика после получения уведомления туроператора, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (п. 2 Положения);

- если в срок до 22 сентября 2020 года туроператором не направлено уведомление, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (п. 7 Положения).

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации (п. 6 Положения), наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Судебный акт должен быть законными и обоснованным, однако ссылаясь на несоблюдение Полиной А.С. положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, мировой судья немотивированно указала, что истец не исполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения.

В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. ст. 12, 56, 57, 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

В пункте 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК РФ). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

Также обращает внимание тот факт, что разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления, мировой судья указал, что не ясно в чем конкретно нарушены права заявителя, какими действиями (бездействиями) ответчика.

Судья не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права. Требования, указанные в определении, не являются основанием к оставлению иска без движения, поскольку, в силу ст. 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Отсутствие сведений о формировании туроператором реестра требований туристов не может являться в силу положений ст. 131 ГПК РФ основанием для оставления иска без движения и как следствие основанием для возврата иска по указанным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░