Решение от 01.11.2023 по делу № 1-206/2023 от 09.08.2023

дело № 1-206/2023

УИД: 26RS0016-01-2023-001199-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         01 ноября 2023 года                                                                г.Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Сенченко С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района Сердобинцевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соколовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с средним образованием, не работающего, № техникум», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 07.06.2023 в 15 часов 45 минут, находясь здании Отдела МВД России по Кировскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, обратился с заявлением, которое в 15 часов 45 минут 07.06.2023 было зарегистрировано в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях Отдела МВД России по Кировскому городскому округу за № 2904 от 07.06.2023, в котором он сообщил заведомо ложные сведения о том, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 13.03.2023 в банке ВТБ оформило кредит на его имя без его ведома на сумму 100 000 рублей, а также 16.04.2023 года неизвестное лицо оформило кредит в ООО МФК «Мани Мен» на сумму 10090 рублей, общая сумма ущерба составляет более 100 тысяч рублей, что для него является значительным материальным ущербом, то есть о совершении не тяжкого преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которого в действительности не было.

По данному факту в Отделе МВД России по Кировскому городскому округу проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой сотрудниками Отдела МВД России по Кировскому городскому округу было установлено, что сведения, указанные ФИО1, являются ложными, не соответствующими действительности, в связи с чем по результатам проверки данного сообщения о преступлении сотрудниками Отдела МВД России по Кировскому городскому округу 17.06.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть своими действиями ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.278 УПК РФ показаниями ФИО1, о том, что 13.03.2023 г., утром он приехал на учебу в г. Ставрополь из <адрес>. Примерно в 12 часов он направился в ВТБ банк, расположенный по адресу: <адрес>, с целью подачи заявки на получение кредита наличными, так как ему были необходимы денежные средства на личные расходы. Предоставив паспорт гражданина РФ на свое имя, после чего сотрудник банка заполнила анкету, а именно ответил на вопросы сотрудника банка, где он работает, какая у него заработная плата и какое образование, он подумал, что если он скажет, что работает, то ему возможно одобрят больше сумму и просто придумал, что он работает в «Водоканале» с заработной платой в размере 35000 рублей и имеет высшее образование, а также имеет неофициальный доход в сумме 20000 рублей. Сотрудник банка-девушка внесла сведения указанные им, после чего ему одобрили заявку на выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере 100 000 рублей, из которых сразу произведена оплата страхования в размере 7 400 рублей. Затем ему выдали карту ВТБ, с которой, находясь в отделении ВТБ, он сразу же, в 14 часов 16 минут, снял сумму в размере 92 600 рублей с использованием банкомата. Денежные средства он потратил в последующем на личные нужды. Матери он не стал рассказывать, что взял кредит в банке ВТБ, так как не хотел ее расстраивать. Затем, спустя примерно месяц денежные средства у него закончились и 16.04.2023 г., находясь в общежитии, с использованием принадлежащего ему телефона, марки «Iphone 7», с установленной сим- картой сотового оператора «YOTA» с номером №, в сети интернет, на интернет сайте, он зашел на страницу микрофинансовой организации «Моnеу Маn», где заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10 090 рублей, которая была одобрена, в результате чего указанная сумма была перечислена на карту «Сбербанк», открытую на его имя, которой он пользовался на тот момент. В настоящее время у него нет данной карты, так как примерно в мае 2023 г. он ее закрыл и выбросил. Номер карты он не помнит. Денежные средства в размере 10 090 рублей он снял со своей карты и также потратил на личные нужды. 07.06.2023 г., примерно в 09 часов 30 минут, он находился дома по адресу: <адрес>. В указанное время в дом зашла его мать, у которой в руках находились письма, адресованные ему из банка ВТБ и микрофинансовой организации «Моnеу Маn», в которых имелась информация об имеющейся задолженности по вышеуказанным обязательствам. В связи с тем, что он не хотел расстраивать свою мать, он решил обмануть, сказав ей, что он не заключал никаких кредитных договоров, а также договоров займа денежных средств, пояснив, что возможно в отношении него были совершены мошеннические действия. После чего он вместе с мамой ездили в г.Георгиевск в ВТБ банк, так как мама хотела узнать кто и когда оформил на его имя кредит, на что им предоставили полную информацию по данному кредиту. Мама стала снова спрашивать он взял кредит или нет, он снова сказал, что ничего не брал. Мама настояла обратиться в полицию с заявлением, что он и сделал, осознавая, что в отношении него каких - либо противоправных действий совершено не было. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Отдела МВД России по Кировскому городскому округу по адресу: <адрес>, он обратился с заявлением, при написании которого сотрудником полиции был предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, содержание которой ему было разъяснено и понятно. По данному факту он собственноручно, без оказания на него какого - либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о совершенном им преступлении. (т.1 л.д.57-60, 141-142).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон. показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 07.06.2023 его руководителем в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ был передан для принятия решения материал проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.    В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 в действительности ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ВТБ в <адрес> при предоставлении паспорта гражданина РФ на свое имя, оформил кредит наличными в сумме 100 000 рублей, который сразу же там же в отделении снял денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. Также он самостоятельно оформил кредит в ООО МФК «Мани Мен» на сумму 10090 рублей. По данному факту ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной и признаться в совершенном им преступлении. Затем последний, без оказания давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал явку с повинной, где признался в совершенном преступлении, а именно ложном сообщении о преступлении. После написания явки с повинной ФИО1 был опрошен, в ходе дачи объяснения последний пояснил, что 13.03.2023 г., примерно в 12 часов он направился в ВТБ банк, расположенный по адресу: <адрес>, с целью подачи заявки на кредит наличными. Предоставив паспорт гражданина РФ на его имя, ему одобрили заявку на выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере 100 000 рублей, из которых сразу произведена оплата страхования в размере 7 400 рублей. Таким образом, находясь в отделении ВТБ, он сразу же, в 14 часов 16 минут, снял сумму в размере 92 600 рублей с использованием банкомата. Денежные средства он потратил на личные нужды. Матери он не стал рассказывать, что взял кредит в банке ВТБ, так как не хотел ее расстраивать. Также он пояснил, что 16.04.2023    г., находясь в общежитии, с использованием принадлежащего ему телефона, в сети интернет, на интернет сайте, он зашел на страницу микрофинансовой организации Мани Мэн, где заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10 090 рублей, которая была одобрена, в результате чего указанная сумма была перечислена на карту «Сбербанк», открытую на его имя, которой он пользовался на тот момент. В настоящее время у него нет данной карты, так как примерно в мае 2023 г. он ее закрыл и выбросил. Номер карты он не помнит. Денежные средства в размере 10 090 рублей он снял со своей карты и также потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он находился дома по адресу: <адрес>. В указанное время в дом зашла его мать, у которой в руках находились письма, адресованные ему из банка ВТБ и микрофинансовой организации Мани Мэн, в которых имелась информация об имеющейся задолженности по вышеуказанным обязательствам. В связи с тем, что он не хотел расстраивать свою мать, он решил обмануть, сказав ей, что он не заключал никаких кредитных договоров, а также договоров займа денежных средств, пояснив, что возможно в отношении него были совершены мошеннические действия. Мать настояла обратиться в полицию с заявлением, что он и сделал, осознавая, что в отношении него каких - либо противоправных действий совершено не было. По данному факту был собран в полном объеме материал доследственной проверки и передан в дежурную часть Отдела МВД России по Кировскому городскому округу для регистрации. (т.1 л.д. 108-110).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в настоящее время работает в должности начальника дежурной смены Отдела МВД России по Кировскому городскому округу. В ее должностные обязанности входит: прием, регистрация сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, направление следственно - оперативной группы на место совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на суточное дежурство начальником дежурной смены. Примерно в 15 часов 40 в ДЧ ОМВД России по Кировскому городскому округу обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в <адрес> с заявлением по факту мошеннических действий в отношении него. Она приняла заявление от ФИО1 в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в банке ВТБ оформило кредит на его имя без его ведома на сумму 100 000 рублей, а также 16.04.2023 года неизвестное лицо оформило кредит в ООО МФК «Мани Мен» на сумму 10090 рублей. Общая сумма ущерба составляет более 100 тысяч рублей, что для него является значительным материальным ущербом. После чего был выдан талон уведомление №, что принято у него заявление. После чего следственно оперативной группой Отдела МВД России по Кировскому городскому округу был собран первоначальный материал. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Кировскому городскому округу за №2904 от 07.06.2023. (т.1 л.д.103-105).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она работает в должности старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по Кировскому городскому округу. 07.06.2023 она заступила на суточное дежурство согласно графика несения службы. Примерно в 15 часов 55 минут ей позвонил начальник дежурной смены и сообщил, что в дежурной части Отдела МВД России по Кировскому городскому округу зарегистрировано заявление ФИО1 о том, что последний сообщает о совершении мошенничества в отношении него. По данному факту ФИО1 был приглашен в кабинет №36 СО ОМВД России по Кировскому городскому округу, где он был опрошен и с его участием проведен осмотр принадлежащего ему мобильного телефона, согласно которого в телефоне, в приложении ВТБ имеются сведения о том, что 13.03.2023 в 14 часов 54 минуты выдан кредит на 100000 рублей. В приложении входящие сообщения, имеются сведения что 16.04.2023 в ООО МФК «Мани Мен» произведены оплаты на 390 рублей и на 700 рублей. Собран первоначальный материал, который передан в дежурную часть. (т.1 л.д.106-107).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в настоящее время работает провизором в аптеке ИП «Металлиди» <адрес>. У нее есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время обучается на очном обучении в г.Ставрополе в Ставропольском строительном техникуме на 1 курсе. 07.06.2023 года она утром, примерно в 10 часов в почтовом ящике обнаружила два письма, которые были адресованы ее сыну. Одно письмо было из банка «ВТБ», второе из микрозайма «Мани Мен». Она открыла данные письма и увидела, что у сына имеется просрочка по кредиту оформленному на его имя в банке ВТБ на сумму 10000 рублей в сумме 8708,02 р. и задолженность в Мани Мен на сумму 13170 рублей. Она подошла к сыну и стала спрашивать у него, откуда у него просрочки по кредитам, на что он их брал и почему, на что ФИО1 стал отвечать, что он ничего не брал и не знает, откуда у него задолженности. Она вместе с сыном ближе к 12 часам поехали в г.Георгиевск в банк ВТБ, чтобы узнать, что за кредит, где он оформлялся и кто его оформлял. В банке ей предоставили информацию, о том, что кредит на сумму 100000 рублей был оформлен через онлайн приложение, после кредит был выдан по паспорту на имя её сына. Получив данные документы, она стала снова задавать сыну вопросы, брал ли он кредит и зачем, на что он ей снова стал говорить, что ничего не брал. Затем сотрудник банка установила мобильное приложение ВТБ банка на телефон сына, затем они используя новый пароль и логин вошли в данное приложение и скачали кредитный договор. В связи с чем, чтобы убедиться окончательно кто взял кредит на имя её сына, она настояла, что сын обратился в полицию и написал заявление, так как если это сделали мошенники, то платить кредит пришлось бы за неизвестного человека. Так, 07.06.2023 она с сыном пошли в отдел полиции, где сын написал заявление по факту мошеннических действий в отношении него, так как он продолжал настаивать на том, что кредит он не брал, а кто-то воспользовавшись его данными оформил на его имя кредит. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что её сын обманул и её и сотрудников полиции, на самом деле это он оформил кредит и микрозайм и сообщил ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении. После этого она поговорила со своим сыном и он ей признался, что это действительно он взял кредит и займ, однако боялся её расстроить и сразу не признался, однако для чего он взял кредит и займ ей не известно, он не рассказал. (т.1 л.д.52-54).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023, согласно которому осмотрен первый этаж Отдела МВД России по Кировскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 сообщил заведомо ложный донос о преступлении. (т.1 л.д.70-74).

Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят отказной материал № 459 от 17 июня 2023 года, имеющий заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.77-78).

Протоколом осмотра документов от 11.07.2023, согласно которому осмотрен отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.79-81, 85-88).

Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята, книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Кировскому городскому округу инвентарный №, имеющая на 71 листе КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 (т.1 л.д.67-69).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Кировскому городскому округу инвентарный №, имеющая на 71 листе КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 (т.1 л.д.93-96).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены уведомление из ООО «МФК «Мани Мен» №, выписка по счету 40№ ФИО1, копия анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ,    копия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 120-123).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Iphone 7», модель MN8Y2RU/A, серийный номер №, белого цвета, имей №, с установленной сим- картой сотового оператора «Yota» с номером №. (т.1 л.д.127-128).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 7», модель MN8Y2RU/A, серийный номер № белого цвета, имей №, с установленной сим- картой сотового оператора «Yota» с номером №. (т.1 л.д.129-132).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –    активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в связи с особым порядком судопроизводства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, с учетом имущественного положения подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Иные виды наказания не будут отвечать указанным требованиям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.

Кроме того в материалах уголовного дела имеется гражданский иск ОМВД России по КГО к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением предусмотренным ч.1 ст.306 УК РФ.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" в целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, государственного обвинителя, если гражданский иск предъявлен прокурором, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск. Участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы. Суд также выслушивает мнение государственного обвинителя по иску гражданского истца.

    Однако, гражданский истец в судебные заседания не являлся, до суда свои позицию относительно заявленных требований не доводил, а равно как и прокурор данный гражданский иск не поддержал и не довел до суда свою позицию относительно заявленных требований. Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска ОМВД России по КГО к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением предусмотренным ч.1 ст.306 УК РФ без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 306 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 160 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ 07.06.2023░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1░░. 24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ 71 ░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░8 – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Iphone 7», ░░░░░░ №A, ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Yota» ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░