Решение по делу № 1-218/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-218/2022

УИД 33RS0014-01-2023-001213-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                                            г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кошелева М.А.,

при секретаре Беловой А.К.,

с участием государственного обвинителя Мякотина В.Н.,

подсудимой Елизаровой Т.А.,

защитника адвоката Усанова Г.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Елизаровой Т. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

установил:

Подсудимая Елизарова Т.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2022 года примерно в 17 часов 25 минут на нерегулируемом перекрестке улиц Коммунистическая и Свердлова в районе дома №37 по ул. Коммунистическая г. Мурома водитель автомобиля « (данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) Елизарова Т.А., двигаясь по ул. Коммунистическая, совершила наезд на пешехода Сидорову Т.В., которая переходила проезжую часть ул. Коммунистическая по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля.

В результате Потерпевший №1 причинен закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, который повлек за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для предъявления Елизаровой Т.А. обвинения в совершении более тяжкого преступления, поскольку согласно заключению дополнительной судебно - медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелись также телесные повреждения в виде перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещение отломков, повреждение менисков и связки правого коленного сустава, повлекшие за собой средний вред здоровью в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.

Государственный обвинитель Мякотин В.Н. полагал, что при указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимая Елизарова Т.А. и ее защитник Усанов Г.Н. возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Заслушав стороны и проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что уголовное дел подлежит возвращению прокурору в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что Елизаровой Т.А. инкриминируется причинение Потерпевший №1 закрытого перелома хирургического шейки правой плечевой кости, повлекшего за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.

Согласно заключению дополнительной судебно - медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелись также телесные повреждения в виде перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещение отломков, повреждение менисков и связки правого коленного сустава, повлекшие за собой средний вред здоровью в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. Указанные повреждения могли образоваться при ударе выступающей частью кузова легкового автомобиля при наезде на пешехода, переходившего проезжую часть слева направо относительно движения транспортного средства, с последующим падением пешехода на твердый грунт.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с положениями ст.15, ст.252 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации нового обвинения и принимает решение по делу, исходя из анализа представленных ему сторонами в состязательном процессе доказательств, не выходя за пределы предъявленного подсудимому обвинения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий Елизаровой Т.А. как более тяжкого преступления и в соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ служат основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Елизаровой Т.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Елизарова Т.А., обстоятельств дела и данных о личности подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 237, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Елизаровой Т. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, возвратить Муромскому городскому прокурору Владимирской области на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Если подсудимая заявит ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Постановление после вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:             М.А. Кошелев