Решение по делу № 2-6977/2014 от 15.08.2014

Дело №2-6977/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк»» Бойковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» к Обществу с ограниченной ответственностью «Велора», Крицкой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» (далее ОАО «АИКБ «Татфондбанк»», Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Велора» (далее ООО «Велора», Общество), Крицкой Г.М. о солидарном взыскании задолженности в размере 216 917, 09 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 369, 17 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ООО «Велора» заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, истец предоставил Обществу кредит в размере 1 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, а Общество обязалось возвратить полученную сумму кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством соответчика Крицкой Г.М.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком привело к образованию задолженности по кредитному договору; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 216 917, 09 руб., в том числе просроченная задолженность равна 201 913, 74 руб., неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 655, 18 руб., неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 348, 17 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, ООО «Велора» явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судебное извещение, направленные ответчице Крицкой Г.М. по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>) последней не получено и возвращено в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Велора» заключён кредитный договор № (л.д. 8-9). Из согласованных сторонами условий договора следует, что Банк предоставляет Обществу кредит в размере 1 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, а последнее обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее из расчета 18 % годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. № договора).

Сторонами договора также подписан график погашения платежей в качестве приложения к договору, который предусматривает ежемесячные платежи заемщика по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком ООО «Велора» были приняты.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме: на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита в размере 1 000 000 руб. на счет заемщика ООО «Велора» № (л.д. 11).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством Крицкой Г.М. - ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей Крицкой Г.М. заключен договор поручительства № (л.д. 12).

В силу п. №. договора поручительства, Крицкая Г.М. обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том объеме, как и заемщик, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из представленных истцом расчетов следует, что платежи по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ не производились, в счет оплаты основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачено 798 086, 26 руб. Срок возврата кредита истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком сроков, установленных для возврата очередной кредита, требования истца о взыскании с ответчиков оставшейся суммы кредита, суд признает обоснованными.

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании просроченной части основного долга по кредитному договору по состоянию в размере 201 913, 74 руб. (1 000 000-798 086, 26) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку по просроченному кредиту и просроченным процентам.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. № кредитного договора, в случае, если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита и (или) уплата процентов за пользование кредитом не будет произведена в полной мере в установленные договором сроки, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом (п.4.1) от неуплаченных в срок сумм кредита и (или) процентов за пользование им вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.

Размер неустойки по просроченному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 655, 18 руб., неустойки по просроченным процентам - 348, 17 руб.

Ответчики возражений против методики и правильности приведенных истцом расчетов неустойки не представили. Судом данные расчеты проверены и сомнений в их правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, отсутствие возражений со стороны ответчиков, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ответчиков неустойки в заявленной сумме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований. В соответствии с указанной правовой нормой, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина в сумме 5 369, 17 руб.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велора» и Крицкой Г.М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 917, 09 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 201 913, 74 руб., неустойку по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 655, 18 руб., неустойку по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348, 17 руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Велора» и Крицкой Г.М. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» в счет возврата госпошлины 5 369, 17 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ