Решение по делу № 22-1345/2019 от 24.06.2019

Дело № 22-1345/2019

Судья: Теплякова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                              16 июля 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Елагина Н.И.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием:

прокурора Артишевской Л.Л.,

осужденного Волосатова Я.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Подольских Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Подольских Л.В. и осужденного Волосатова Я.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 мая 2019 года, которым

Волосатов Я.В., *** года рождения, уроженец ***, житель ***, судимого:

05.12.2008 *** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 12.04.2012 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

24.08.2010 мировым судьей судебного участка № *** по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, с учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 12.04.2012    к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23.01.2013 по отбытии срока;

08.02.2019 мировым судьей судебного участка №*** по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание не отбыто,

    осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № *** от 08.02.2019, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно определено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; разрешен вопрос по мере пресечения; постановлено срок наказания Волосатову Я.В. исчислять с ***, время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав объяснения осужденного Волосатова Я.В. и выступление его защитника – адвоката Подольских Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших изменить обжалуемый приговор, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей обжалуемое судебное решение отмене либо изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 мая 2019 года, постановленном в особом порядке, Волосатов Я.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угона).

    Преступление совершено 04 декабря 2018 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает назначенное судом наказание в виде реального отбытия наказания несправедливым, чрезмерно суровым и не соответствующим фактическим установленным по делу обстоятельствам в отношении его личности.

    По мнению осужденного, судом при вынесении приговора не были приняты во внимание разъяснения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Утверждает, что суд формально указал на наличие смягчающих вину обстоятельства и не учел их при определении меры наказания, определив ему наказания в виде реального лишения свободы, фактически лишив его семью - малолетнего ребенка и мать - пенсионерку по старости средств к существованию.

Считает, что суд необоснованно указал в приговоре в качестве отягчающего наказание обстоятельства – наличие в его действиях рецидива преступлений, соответственно неверно определил как меру наказания, так и режим содержания, поскольку в соответствии с обвинительным актом, утвержденным заместителем прокурора *** советником юстиции Г.Н.Н., он юридически на момент совершения преступления не судим. В качестве отягчающего обстоятельства органами дознания было указано только совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с этим согласился и прокурор при утверждении обвинительного акта. В судебных прениях помощник прокурора К.Т.П. просила назначить наказание с учетом рецидива преступлений (т.е. не согласилась с обвинительным актом, несмотря на то обстоятельство, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства). Суд, первой инстанции также необоснованно назначил наказание с учетом рецидива преступлений, указав на наличие у него судимостей.

Просит изменить обжалуемый приговор, снизить назначенную меру наказания и назначить условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка №*** от 08.02.2019 просит исполнять самостоятельно.

    В апелляционной жалобе адвокат Подольских Л.В. выражает несогласие с постановленным приговором ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости и не соответствия фактическим обстоятельствам по делу.

    Считает, что несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств и положительных характеристик на осужденного, суд пришел к необоснованному выводу о том, что исправление Волосатова Я.В. и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях реального отбытия наказания. Не приняты во внимание влияние назначенного наказания на жизнь членов семьи осужденного, которые остаются без средств к существованию, а также позиция потерпевшего, который согласился на рассмотрение дела в особом порядке и вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании.

По мнению стороны защиты, суд формально указал на наличие смягчающих вину обстоятельства и не учел их при определении меры наказания.

Просит изменить обжалуемый приговор, снизить назначенную Волосатову Я.В. меру наказания в виде лишения свободы, назначив условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ.

    Просит также приговор мирового судьи судебного участка №*** от 08.02.2019 исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Волосатова Я.В. государственный обвинитель - помощник прокурора *** К.Т.П. считает приговор суда законным и обоснованными, а доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежащими.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и в достаточной степени мотивированным.

При постановлении приговора судом первой инстанции требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. В приговоре содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого осужденный Волосатов Я.В. согласился.

Выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, о понимании обвиняемым существа обвинения, основаны на материалах дела и законе.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Волосатову Я.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание Волосатовым Я.В. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и учебы, состояние здоровья, наличие у него хронического заболевания, матери - пенсионерки по старости, состояние ее здоровья, наличие заболеваний (со слов).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом признаны наличие в его действиях рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в его действиях имеется рецидив преступлений, так как на момент совершения угона транспортного средства у него была не погашена судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 05.12.2008 г.

Размер наказания определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, также как и для применения ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному Волосатову Я.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения, как ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает

Судом учтены все значимые в этом вопросе обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в апелляционных жалобах.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, или его изменение по существу, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 мая 2019 года в отношении Волосатова Я.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: