Решение по делу № 2-1319/2016 от 04.05.2016

Дело 2-1319/2016 г.                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Мустафиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 949 000 рублей. В обоснование заявленных требований истцы указал, что ФИО3 с 01.08.2012 г., а ФИО2 с 21.11.2013 г. являются собственниками квартиры по <адрес> по ? доли каждый. С мая 2011 г. в спорной квартире проживает ответчица ФИО4 без каких-либо правовых оснований. В связи с этим истцы просили суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 547 500 рублей в пользу ФИО3 и 402 000 рублей в пользу ФИО2

Судом к участию в деле в качестве 3/лица привлечена ФИО11

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО2 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ранее квартира по <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО11 Впоследствии, 29.12.2011 г. ФИО11 продала спорное жилое помещение своим родителям – ФИО7 и ФИО8с целью вложения полученных денежных средств в строительство жилья в Турции. После подписания договора ФИО11 обратилась к своим родителям с просьбой предоставить данное жилое помещение в пользование ее знакомой ФИО4, при этом по достигнутой устной договоренности плата за найм жилого помещения была установлена в размере 30 000 рублей, из которых 25 000 рублей она должна была передавать собственникам, а 5000 рублей на оплату ЖКУ. В течение полугода ФИО4 производила платежи в соответствии с достигнутым соглашением, путем передачи денежных средств ФИО8, а впоследствии платежи прекратила. 05.07.2012 г. ФИО8 подарил принадлежащую ему долю в праве на данное жилое помещение своему внуку – ФИО3, а 08.11.2013 г. был заключен договор дарения доли в праве на квартиру между ФИО7 и ФИО2 С указанного момента собственниками квартиры стали ФИО3 и ФИО2 С момента приобретения права собственности истцы неоднократно обращались к ответчице с требованиями о подписании с ними соответствующего договора найма жилого помещения и внесения платы непосредственно им. Однако ответчица на их требования не реагировала. В связи с чем, 18.09.2014 г. они направили в ее адрес письменное уведомление о необходимости освобождения принадлежащей им квартиры в срок до 21.09.2014 года. Однако ответчица из квартиры не выехала, ссылаясь на законность проживания в квартире по договору найма, заключенному с ФИО11, плату за найм также не производила. Впоследствии ФИО11 обращалась в суд с требованиями об оспаривании договора купли-продажи и договоров дарения, в чем ей было отказано. При рассмотрении дела она и ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве 3/лица, также ссылались на проживание ответчицы на основании заключаемых с ФИО11, как собственником спорной квартиры, договоров найма, размер платы по которым составляет 30 000 рублей. С учетом того, что в силу ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения и при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, считает, что размер неосновательного обогащения ответчицы в виде экономии платы за найм составляет 30 000 рублей в месяц. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в пользу каждого истца исходя из принадлежащей им доли в праве и исходя из периода по требованиям ФИО3 – с 03.02.2013 г. по 03.02.2016 г. и по требованиям ФИО2 – с 21.11.2013 г. по 03.02.2016 г. Данными о том, когда именно ответчица выехала из квартиры они не располагают, при этом ключи им не переданы по настоящее время. При проведении проверки отделом полиции ФИО4 сообщала, что ключи от квартиры она передала знакомому ФИО11 в конце февраля 2016 года. 09.03.2016 г. истцы при выходе на квартиру обнаружили, что в квартире полностью демонтированы двери, окна, лестница, сантехника, отделка квартиры, вывезена вся мебель. По данному факту истцы обращались с заявлениями в отдел полиции, однако в возбуждении дела в отношении ответчика было отказано. С учетом данных обстоятельств, просит удовлетворить требования истцов в полном объеме.

    Ответчица ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала. Подтвердила, что с мая 2011 г. она проживала в квартире по <адрес>, которая ранее принадлежала на праве собственности ФИО11 При этом проживание ее было на законных основаниях, поскольку ежегодно она заключала с ФИО11 договор найма, по условиям которого спорная квартира была предоставлена ей во временное пользование с внесением платы за найм в 30 000 рублей. Денежные средства она оплачивала ежемесячно путем внесения платы доверенным лицам ФИО11 либо путем перечисления денежных средств на ее счет. Не отрицает, что в сентябре 2014 г. ей стало известно о смене собственника жилого помещения, о чем она сразу сообщила ФИО11 Впоследствии ФИО11 обращалась в суд об оспаривании данных договоров, в связи с чем она продолжала проживать в квартире, полагаясь на мнение ФИО11 о том, что квартира выбыла из ее владения незаконным путем. После того как судом было принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО11 она в июне 2015 года выехала из квартиры, направив ключи от квартиры ФИО11 по почте. Также у нее оставался еще один комплект ключей, который был ею передан в феврале 2016 г. знакомому ФИО11 Не отрицает, что с момента, когда она узнала о смене собственника, она продолжала вносить плату за найм ФИО11, ключи истцам не передавала, поскольку в квартире оставались ее вещи и вещи ФИО11 С учетом данных обстоятельств считает, что с ее стороны какого-либо неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. По существу заявленных требований представила письменный отзыв, в котором поддержала доводы ответчицы в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 24.09.2004 г. ФИО11 приобрела по договору купли-продажи квартиру по <адрес>, что подтверждается копией договора (л.д.138-139.

29.12.2011 г. ФИО11, от имени которой действовала ФИО9 на основании доверенности (л.д. 164-170), продала принадлежащую ей квартиру по <адрес> ФИО8 и ФИО7 по ? доли каждому (л.д. 172-173).

05.07.2012 г. ФИО8 подарил принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру ФИО3 (л.д. 191-192),

08.11.2013 г. ФИО7 подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по <адрес> ФИО2 (л.д. 209-210).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 6-9) и выписки из ЕГРП (л.д. 85-88), принадлежит на праве собственности ФИО3и ФИО2 по ? доли каждому.

Истцы, обращаясь в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаются на тот факт, что ответчик неосновательно приобрела за счет истцов денежные средства в виде платы за найм принадлежащей им квартиры, которая была определена по договору найма с прежним собственником ФИО11 в сумме 30 000 рублей.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Как следует из материалов дела, 15.05.2012 г. между ФИО11, как собственником квартиры по <адрес>, и ФИО4 был заключен договор найма, по условиям которого ФИО11 предоставила во временное пользование ФИО4 принадлежащую ей квартиру, а ФИО4 взяла на себя обязательство по внесению платы за найм в размере 30 000 рублей в месяц. Срок договора установлен с 15.05.2012 г. по 14.05.2013 г. (л.д. 12-14).

Более того, из пояснений ответчицы ФИО4, а также письменных пояснений третьего лица ФИО11 судом установлено, что договор найма в отношении спорного жилого помещения заключался между ними ежегодно, последний договор был заключен в июне 2014 года.

Данные доводы также подтверждаются объяснениями ФИО4, данными в ходе проведения проверки по заявлениям ФИО2 (л.д. 104), а также ее личным заявлением, направленным в адрес прокуратуры Свердловской области (л.д. 103).

Более того, данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2016 г. (л.д. 43), из которого следует, что при проведении проверки было установлено, что в квартире по <адрес>, принадлежащей ФИО3 и ФИО2, проживает ФИО4, которая арендует квартиру у ФИО11 по договору с 2011 года.

Таким образом, судом установлено, что имело место пользование ответчиком квартирой по <адрес>, принадлежащей истцу ФИО3 с 01.08.2012 г., истице ФИО2 с 21.11.2013 года. При этом договор найма (аренды) между истцами и ответчицей заключен не был, что в ходе судебного заседания ФИО4 не опровергнуто.

При этом суд считает, что сам по себе факт отсутствия договорных отношений между собственниками жилого помещения и ответчицей не свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию квартирой. Доказательств обратного ответчицей не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, учитывая пояснения сторон при рассмотрении настоящего дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленным факт неосновательного обогащения на стороне ответчицы в виде сохранения платы за найм, которая подлежала выплате истцам с момента возникновения у них права собственности.

При определении размера платы за найм суд учитывает, что заявленная истцами сумма в 30 000 рублей была определена ФИО4 по договору найма с ФИО11 Данный размер платы за найм, исходя из пояснений ФИО4, не менялся ими до окончания срока действия последнего договора.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, смена собственника не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

С учетом данных обстоятельств, суд считает обоснованными требования истцов в части определения размера неосновательного обогащения исходя из установленной договором найма, заключенным между ФИО11 и ФИО4, платы за найм в размере 30 000 рублей.

Доказательств иного размера платы по договору ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, договор найма в письменной форме с истцами не заключался.

При определении периода неосновательного обогащения суд учитывает следующие обстоятельства.

Так, из заявления следует, что ФИО3 просит взыскать неосновательное обогащение с 03.02.2013 года по 03.02.2016 г., ФИО2 – с 21.11.2013 г. по 03.02.2016 года.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 6-9), право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение возникло с 01.08.2012 года, а ФИО2 – с 21.11.2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ч. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, с учетом того, что каких-либо иных дополнительных истцами не заявлялось, суд в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах ранее заявленных ими требований.

С учетом данных обстоятельств, суд считает требования истцов в части определения периода неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд также учитывает, что в ходе судебного заседания доводы ответчицы о том, что она выехала из квартиры по <адрес> в июне 2015 г. в силу ст. 56 ГПК РФ своего подтверждения не нашли.

Так, исходя из пояснений сторон судом установлено, что фактическая передача имущества между сторонами не осуществлялась, акт приема-передачи имущества не оформлялся. Также ответчицей в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств подписания акта приема-передачи имущества и с ФИО11, с которой она и заключила договора найма жилого помещения, несмотря на то, что в первом судебном заседании ответчице было разъяснено о необходимости подтвердить обстоятельства, на которые она ссылается.

Более того, суд учитывает, что из объяснений ФИО4, данных при проведении проверки по заявлению ФИО2 по факту хищения имущества, ответчица ссылалась, что ключи от квартиры у нее находились до конца февраля 2016 года, впоследствии она передала их знакомому ФИО11 (л.д. 11 и л.д. 111 оборот).

Таким образом, поскольку ответчицей в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств выселения из спорного жилого помещения, а также доказательств передачи квартиры ранее 03.02.2016 года, требования истцов о взыскании неосновательного обогащения исходя из периода до 03.02.2016 года подлежат удовлетворению.

Однако с учетом того, что истцами неверно определен размер неосновательного обогащения, подлежащего уплате в день, суд считает возможным самостоятельно определить сумму неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу ФИО3 и ФИО2

Так, исходя из принадлежащей истцу ФИО3 размера доли вправе собственности – ? доля и установленной платы за найм – 30 000 рублей размер неосновательного обогащения в день составит 493 рубля 15 коп. (15000х12 месяцев:365 дней в году).

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 03.02.2013 г. по 03.02.2016 г. составит 539 999 рублей 25 коп. (493,15 х 1095 дней).

Размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истицы ФИО2, составит 493,15 руб. х 804 для (с 21.11.2013 г. по 03.02.2016 г.) = 396 492 рубля 60 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены частично, уплаченная ими государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, т.е. в размере 8 556 рублей 15 коп. – в пользу ФИО3 и 7 121, 08 рублей - в пользу ФИО2

Доводы ответчицы о том, что ее вины в том, что ни ФИО11, ни истцы не поставили ее в известность о смене собственника, суд во внимание не принимает, поскольку по смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, как следует из уведомления (л.д. 58), истцы 18.09.2014 г. направили в адрес ответчицы письмо, в котором уведомили ей о смене собственника. Несмотря на это, ответчица продолжала проживать в спорной квартире, при этом плату за найм истцам не вносила.

    При принятии решения суд также учитывает, что удовлетворение данного иска не лишает ответчицу права на обращение в суд с требованиями о взыскании выплаченных ею платежей за спорный период с ФИО11

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 539 999 рублей 25 коп. и судебные расходы в сумме 8 556 рублей 15 коп.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 396 492 рубля 60 коп. и судебные расходы в сумме 7 121 руб. 08 коп.

    В остальной части иска отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:     (подпись)

Копия верна.

Судья: