Решение по делу № 33-9831/2022 от 07.07.2022

Судья Лутошкина И.В.№ 11/17/ 2022          Дело №33-98312022

                            НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              09 августа 2022 года

         Судья Нижегородского областного суда Корнилова О.В.

при секретаре ФИО18

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28 января 2022 года

о возврате искового заявления АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Мущинкиной Надежде Пантелеевне, ООО «Геосетьстрой», Лазаревой Татьяне Николаевне, Лазареву Михаилу Владимировичу, Карманову Николаю Николаевичу, Барковскому Михаилу Владимировичу, Новожилову Николаю Ивановичу, Зазирной Галине Юрьевне, Бобковой Ольге Евгеньевне, Войтовой Светлане Валентиновне, Александровой Ирине Платоновне Смирнову Виктору Васильевичу, Александрову Евгению Валерьевичу, Корчагиной Елене Бориславовне, Кузьминой Марине Викторовне, Кириллову Александру Ивановичу о взыскании задолженности за поставленный газ

У С Т А Н О В И Л:

       АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО «Геосетьстрой», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО22 ФИО2 ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности за поставленный газ

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28 января 2022 года исковое заявление возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с не подтверждением полномочий представителя истца на предъявление искового заявлени.

В частной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит вывод суда не правильным по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно частям 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Исходя из положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 (утв. Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст) заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п. 25 раздела 3.1).

Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 года N 2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа) (п. 5.26).

Достоверность копии документа может быть удостоверена не только руководителем организации, от которой исходит документ, но и иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии.

Согласно тексту доверенности право Филимоновой –Суворовой А.В. на подписание и предъявление иска в суд общей юрисдикции удостоверено доверенностью.

Представленная копия доверенности имеет указание на наименование лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи. При этом подпись удостоверена печатью.

При указанных обстоятельствах оснований для возврата искового заявления не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28 января 2022 года отменить дело направить в суд со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

     Судья

           Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2022 года