Решение по делу № 33-3399/2020 от 22.06.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3399/2020

(2-35/2020 (2-3655/2019;) ~ М-3623/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   21 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой А.М.

судей                               Богониной В.Н., Кучменко Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логвиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Петра Лукича к Мартынову Сергею Петровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Д.С. М.В.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, встречному иску Мартынова Сергея Петровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Д.С. М.В.С. к Мартынову Петру Лукичу о вселении, признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Мартынова Петра Лукича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения истца-ответчика Мартынова П.Л. и его представителя Панарина Д.А., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, ответчика Мартынова С.П., представителя третьего лица Горбуновой С.С., возражавших против отмены решения, судебная коллегия

установила:

Мартынов П.Л. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает с 1979 года по настоящее время.

В квартире с декабря 2005 года зарегистрирован сын Мартынова П.Л. – Мартынов С.П., который в квартиру не вселялся, фактически не проживает, с регистрационного учета добровольно сниматься не желает, в ходе рассмотрения спора зарегистрировал в жилом помещении своих несовершеннолетних дочерей.

Дело инициировано иском Мартынова П.Л., который просил признать не приобретшими право пользования жилым помещением Мартынова С.П. и его несовершеннолетних дочерей М.Д.С. М.В.С..

Мартынов С.П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Д.С. М.В.С.. обратился с встречным иском к Мартынову П.Л., которым просил признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ним и дочерями, Обязать Мартынова П.Л. устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, выдав им комплект ключей от квартиры и не препятствовать им во вселении в квартиру.

В обоснование своих требований истец по встречному иску сослался на то, что его отец – Мартынов П.Л. всячески препятствует ему во вселении в спорную квартиру, в настоящее время также препятствует во вселении его дочерям, которые также зарегистрированы в указанной квартире.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

        Встречный иск Мартынова С.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Д.С. М.В.С.. к Мартынову П.Л. о вселении, признании права пользования жилым помещением удовлетворен.

Признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за Мартыновым С.П., М.Д.С. М.В.С.

Суд обязал Мартынова П.Л. устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением Мартыновым С.П., М.Д.С. М.В.С.., выдав им комплект ключей от квартиры и не препятствовать им во вселении в квартиру.

В апелляционной жалобе Мартынова П.Л., указывая о несогласии с принятым решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит решение отменить полностью, принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что Мартынов П.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ним заключен договор найма жилого помещения от 13.12.2005

Ответчики-истцы зарегистрированы по указанному адресу Мартынов С.П. с 16.12.2005, его дети М.Д.С. М.В.С.. с 23.12.2019.

Мартынов С.П. является сыном Мартынова П.Л. от брака с Секиркиной (Мартыновой) Т.М., брак между которыми расторгнут, когда Мартынов С.П. был малолетним и он вместе с матерью выехал из квартиры на новое место жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что Мартынов С.П. вселен в спорную квартиру на законных основаниях, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит временный, вынужденный характер в связи со сложившимися отношениями, наличием препятствий.

При этом судом не учтено и не дано должно оценки следующим обстоятельствам. Стороной ответчика-истца факт не вселения в жилое помещение признавался, оплату за жилищно-коммунальные услуги он не производил, наличие какой-либо договоренности по данному вопросу между сторонами судом не установлено, более 17 лет попыток вселения в спорное жилое помещение ответчиком-истцом не предпринималось, встречное исковое заявление подано лишь в связи с предъявлением первоначального искового заявления, достаточных доказательств в подтверждение возражений о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Несовершеннолетние дети ответчика-истца зарегистрированы в жилом помещении в ходе рассмотрения настоящего спора, также никогда не вселялись в квартиру и в ней не проживали.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный отказ ответчиков-истцов от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о временном и вынужденном отсутствии в спорном жилом помещении сына и внучек истца-ответчика и сохранении за ними по этой причине права пользования жилым помещением судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для вселения Мартынова С.П., М.Д.С. М.В.С. в жилое помещение, поскольку они добровольно не реализовали свои жилищные права по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и их отсутствие в спорной квартире не носит временного характера и не является вынужденным.

При таких обстоятельствах в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового об отказе ответчикам-истцам в встречном исковом заявлении и признании обоснованным требований искового заявления.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 марта 2020 г. по делу по иску Мартынова Петра Лукича к Мартынову Сергею Петровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Д.С. М.В.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, встречному иску Мартынова Сергея Петровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Д.С. М.В.С. к Мартынову Петру Лукичу о вселении, признании права пользования жилым помещением отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать Мартынова Сергея Петровича, несовершеннолетних М.Д.С. М.В.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Мартынова Сергея Петровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Д.С. М.В.С. к Мартынову Петру Лукичу о вселении, признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий - отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

        Мотивированный текст составлен 04.08.2020.