Решение от 16.04.2015 по делу № 5-92/2015 от 16.04.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2015 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М., с участием <данные изъяты> З.О.Н., при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, в отношении Зайцева В.А., <дата>, уроженца <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Зайцев В.А., находясь в общественном месте, возле <адрес>, нарушал общественный порядок, громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить хулиганские действия, не реагировал, отказался пройти к патрульному автомобилю, хватал за форменную одежду и угрожал сотрудникам полиции.

Дело рассмотрено с участием Зайцева В.А., который вину в содеянном признал полностью и пояснил, что выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить хулиганские действия, не реагировал, отказался пройти к патрульному автомобилю, хватал за форменную одежду и угрожал сотрудникам полиции.

Судья, выслушав Зайцева В.А., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении от <дата> №, об административном задержании от <дата> №, о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>, рапортами сотрудников ОП-2 МУ МВД <данные изъяты> П.Д.В. и М.С.О., приобщенными к материалам дела и оглашенными в судебном заседании объяснениями З.А.И. и З.П.А. Данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, их показания признаются судьей достоверными. Кроме того, вина Зайцева В.А. подтверждается его признательными показаниями.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка - сложившейся в обществе системы отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Хулиганством признаются действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные последствия своего деяния, совершая его в присутствии представителя власти.

В судебном заседании установлен факт совершения Зайцева В.А. административного правонарушения и его вина в содеянном. Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Действия Зайцева В.А. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответствен­ность обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим ответственность Зайцева В.А. в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает раскаяние в совершенном правонарушении, признание вины, обстоятельством отягчающим - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из изложенного и принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижение ее превентивных целей, отсутствие причин, при наличии которых административный арест в соответствии с КРФобАП не назначается, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФобАП,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░