Решение по делу № 2-4543/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-4543/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Абдуллаеву С.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к Абдуллаеву С.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.08.2014 года стороны заключили кредитный договор №..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок по 15.08.2019 года с взиманием за пользованием кредитом 21,60% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 14.09.2017 года образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 661 805, 16 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу и задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Абдуллаева С.Г.о. задолженность по кредитному договору в размере 1 053 479,47 руб., в том числе: по основному долгу 783 574,64 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 202 313,08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 31 371,75 руб., пени по просроченному долгу 36 220 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 467, 40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Абдуллаев С.Г.о. в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика: <адрес>, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой оператора почтовой связи «возврат по истечении срока». Таким образом, со стороны суда предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика Абдуллаева С.Г.о.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.08.2014 года стороны заключили кредитный договор №.... Согласно п.1.1 договора сумма кредита 1 000 000 руб. Срок действия договора 60 месяцев. Дата предоставления кредита- 15.08.2014 года, дата возврата 15.08.2019 (п.2 Договора), процентная ставка 21,6 % (п.4).

Согласно п.20 договора кредитный договор состоит из правил кредитования, настоящего согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит.

Согласно п.4.1.1 Правил кредитования заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок её определения - 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Ответчик ознакомлен и согласился со всеми условиями договора, о чем свидетельствует его личная подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в тексте настоящего договора. Используя денежные средства, предоставленные банком и погашая платежи по кредиту, ответчик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

В связи с нарушением обязательств по своевременному погашению кредита ответчик уведомлен Банком о сложившейся задолженности путем направления ему уведомления о досрочном истребовании задолженности. Однако в добровольном порядке никаких действий по выполнению своих обязательств по кредитному договору ответчиком предпринято не было.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчику предоставлен кредит по кредитному договору в размере 1 000 000 рублей. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность перед банком. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.09.2017 года образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 661 805, 16 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу и задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 053 479,47 руб., в том числе: по основному долгу 783 574,64 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 202 313,08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 31 371,75 руб., пени по просроченному долгу 36 220 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при подписании ответчиком кредитного договора на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с условиями договора либо он был введен в заблуждение работниками Банка относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование его воли при подписании договоров. При ознакомлении с условиями договора ответчик был вправе не подписывать его.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным уменьшить пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 15 000 руб., пени по просроченному долгу до 15 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу – 783 574,64 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 202 313,08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 15 000 руб., пени по просроченному долгу 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 467,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Абдуллаеву С.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 с Абдуллаева С.Г.о. задолженность по кредитному договору №... от 15.08.2014 года в сумме 1 015 887,72 руб., в том числе: по основному долгу – 783 574,64 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 202 313,08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 15 000 руб., пени по просроченному долгу 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 467,40 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Ю. Иванова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года.