Решение от 12.12.2017 по делу № 2-1399/2017 от 17.10.2017

ДЕЛО №2-1-1399/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года                                                             г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.

с участием представителей истца Чеботарева Д.М. и Свиридова Г.Е., ответчика Назарова З.П., представителя ответчика адвоката Емелиной М.В.,

при секретаре Козыревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Свиридова Е. С. к Назарову З. П. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение,

установил:

Свиридов Е.С. обратился в суд с иском к Назарову З.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 14 августа 2000 года умерла С.Р.Г..

После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>

Наследодателем С.Р.Г. оставлено завещание от 25 июня 1999 года, по которому истец - племянник умершей - является ее наследником. Помимо истца, наследником по закону является Назаров З.П.

В завещании указано, что Назаров З.П. имеет право пожизненно проживать в квартире по указанному выше адресу.

Расходы по похоронам наследодателя были произведены истцом и другими родственниками. Истец в течение установленного законом срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако в течение 6 месяцев со дня смерти С.Р.Г. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: оплатил коммунальные платежи по указанной квартире, по соглашению с другими родственниками взял из квартиры два золотых кольца, два ковра, напольное покрытие (палас), вазу, демисезонное пальто, перчатки.

Из общения с Назаровым З.П., наследником по закону, он понял, что он претендует на все наследственное имущество С.Р.Г.

При жизни наследодатель имел намерение передать истцу все принадлежащее ему имущество в принадлежащем ему имуществе, что подтверждается текстом завещания.

Истец в 2017 году обратился по месту открытия наследства с заявлением о его принятии. 05 октября 2017 года нотариус Данилина М.Н. отказала в выдаче свидетельства по завещанию, указав на пропуск срока на принятие наследства.

В связи с этим истец просит установить факт принятия им наследства после смерти С.Р.Г. и признать за ним право собственности на указанную вышнее квартиру в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании представители истца - Свиридов Е.С. и Чеботарев Д.М, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что после смерти супруги Назарова З.П. - С.Р.Г. с ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что истец оформлять наследственные права истец не будет, так как ответчик боялся, что его могут выселить из квартиры. В 2017 году, когда истец заболел, он решил оформить наследство и приехал в Вольск. Назаров З.П. у нотариуса сначала отказался от наследства, а затем обвинил истца в мошенничестве и подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Еще при жизни покойной, она распорядилась, что все перечисленные в иске вещи нужно передать истцу, сделав на коврах специальные отметки. О таком распоряжении Свиридов Е.С. узнал от Назарова З.П. после смерти С.Р.Г. Все эти вещи Назаров З.П., выполняя волю умершей, передал истцу. Кроме того, после смерти жены Назаров З.П. находился в депрессии и все родственники решили помочь ему, поэтому он в качестве оказания психологической поддержки оплатил коммунальные услуги по спорной квартире.

Ответчик иск не признал и суду пояснил, что никаких распоряжений о вещах на случай своей смерти его супруга не давала, два кольца, пальто и что-то еще он отдал сам жене истца, это было его решение, а не чье-то распоряжение. Остальные носильные вещи покойной отдал другому брату жены - С.О.Г., чтобы он раздал их у себя в Марксе. Ковры, палас он никому не отдавал, они находятся у него дома, ковровую дорожку он купил, но она оказалась слишком короткой и он отдал ее не истцу, а С.О.Г., и купил другую. Вазы такой у них вообще никогда не было. Расходы по похоронам нес он и ему помогал его брат, за коммунальные услуги платил всегда только он сам и ни истец, ни кто-то другой ничего не платили. Примерно через год после смерти его супруги приезжал истец и интересовался сберегательной книжкой С.Р.Г., так как хотел получить компенсацию, они пошли в банк, где истцу сказали, что ему компенсация не положена. Когда в июле 2017 года истец привез его к нотариусу, он действительно подписал какую-то бумагу, в смысл которой не вникал. От наследства он не отказывался, и отказываться не собирается.

Представитель ответчика - адвокат Емелина М.В. доводы своего доверителя поддержала.

Истец, третье лицо - нотариус Данилина М.А. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака Назаров З.П. и С.Р.Г. являлись супругами.

14 августа 2000 года С.Р.Г. умерла. После ее смерти открылось наследство. Наследником по закону, в том числе на обязательную долю, являлся ее супруг Назаров З.П., наследником по завещанию, составленному 25 июня 1999 года - ее племянник Свиридов Е.С. В состав наследства вошла <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону и/или по завещанию до настоящего времени никому не выдавалось.

Свиридов Е.С. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

Статьями 546 Гражданского кодекса РСФСР и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Аналогичные правила предусмотрены также статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР.

Пунктом 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в своем иске указал, и его представители заявили суду о фактическом принятии наследства путем оплаты коммунальных услуг за квартиру, принадлежащую С.Р.Г., получения от Назарова З.П. некоторых вещей наследодателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом разъяснялась стороне истца обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, однако таких доказательств истцом и его представителями представлено суду не было. Так, сведения об оплате коммунальных услуг не только ничем не подтверждены, но сторона истца не могла дать каких-либо конкретных пояснений по этому поводу (какие услуги были оплачены, за какой период, в каком размере, каким способом происходила оплате и тому подобное). По поводу пальто и колец представители истца пояснили, что эти вещи им отдал Назаров З.П., выполняя волю наследодателя, однако никаких доказательств этому не представлено, а Назаров З.П. утверждает, что сделал это по собственной воле, отдав часть вещей жене Свиридова Е.С., а часть - С.О.Г., то есть сам распорядился вещами умершей супруги. Также не представлено никаких доказательств получения истцом, как наследником, ковровой дорожки, паласа, столового набора, ковра, вазы, в то время, как ответчик данные обстоятельства отрицает, указывая, что ковер, палас находятся у него дома, он их никому не отдавал, вазы у них вообще не было никогда и такого столового прибора он не знает. Не является доказательством фактического принятия наследства и пояснения ответчика, что истец после смерти С.Р.Г. приезжал в город Вольск за сберегательной книжкой с целью получения компенсации, поскольку ответчик указал, что это было примерно через год после смерти его жены, то есть после истечения установленного законом срока для принятия наследства, при этом истец компенсацию не получил.

Таким образом, проанализировав изложенное, суд считает, что каких-либо действий, направленных на фактическое вступление в права наследство Свиридов Е.С. не совершал, в праве наследования не вступал. Владение, пользование и распоряжение наследственным имуществом осуществлялось ответчиком Назаровым З.П., в том числе путем передачи части вещей умершей С.Р.Г. ее родственникам - Свиридову Е.С. и его супруге, С.О.Г. Получение истцом таким способом вещей наследодателя не свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Свиридова Е.С. должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░░░ ░.░.