Решение по делу № 22-721/2019 от 04.04.2019

Дело № 22-721/2019

Судья Желтова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 апреля 2019 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного Якуба О.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Катунина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Якуба О.В., адвоката Плахотниковой И.Н. в интересах Якуба О.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства

Якуба О.В., *** года рождения, уроженца ***,

осужденного 19 июня 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., пояснения осужденного Якуба О.В. и адвоката Катунина А.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей, что постановление подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Якуба О.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовного закона. Указывает, что он отбыл 1/3 срока наказания, положительно характеризуется, вину признал, трудоустроен, имеет два поощрения, взыскания отсутствуют. Кроме того представитель администрации учреждения не возражал против удовлетворения его ходатайства. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Плахотникова И.Н. считает принятое решение необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Якуба О.В. положительно характеризуется, режим содержания не нарушал, имеет 2 поощрения, взысканий и исполнительных листов нет, с 6 августа 2018 года трудоустроен на должность швеи цеха. Обращает внимание, что представитель администрации учреждения не возражал против удовлетворения ходатайства Якуба О.В. Ссылается, что суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. По ее мнению, цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного достигла своего результата. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Плахотниковой И.Н. помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области И.А.В. просит отставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в силу ст. 389.17 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление таковым признать нельзя.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции проанализировал поведение осужденного и учел, что он характеризуется положительно, трудоспособен, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет, дважды поощрен, посещает мероприятия воспитательного характера и правильно реагирует на них и на проводимую с ним индивидуально - воспитательную работу, делает для себя положительные выводы.

В то же время суд пришел к выводу о том, что отсутствие взысканий и наличие поощрений свидетельствует лишь о том, что именно так и должен вести себя каждый осужденный при отбытии наказания в виде лишения свободы, данных, свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления и утратил общественную опасность, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако обжалуемое судебное решение ссылки на такие конкретные фактические обстоятельства не содержит, поэтому постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо учесть выявленные нарушения, проверить доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2019 года в отношении Якуба О.В. отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий