Решение по делу № 2-115/2016 (2-1972/2015;) от 24.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года                                                                     г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А., с участием представителя истца Искендерова Р.Э., по доверенности Слепухина С.В., представителя ответчика ПАО «Межотрослевой Страховой Центр» Камьяновой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Искендерова Р.Э. к ПАО «Межотрослевой Страховой Центр » о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафных санкций, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, всего 868 178,41 руб., ссылаясь на то, что Искендеров Э.Р. является собственником автомобиля Mersedes C 180 г/н <..>. 08.08.2015 года его автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, виновником которого был признан водитель Ф.Е.А. Его доверитель обратился с заявлением к ответчику о выплате ему страхового возмещения по причиненному ущербу, а также сдал все необходимые документы 10.08.2015 года. До настоящего времени, страхового возмещения, а также, мотивированного отказа в страховом возмещении он так и не получил.

      Его доверитель был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчету№15-809 от 25.08.2015 года, стоимость ремонта с учетом износа составляет 671 697,58 руб., утрата товарной стоимости составляет сумму в размере 98 750 руб. За проведение оценки, истцом было оплачено 5 000 руб., а также за первичный прием документов и осмотр ТС 1 500 руб. Итого, недоплата по договору ОСАГО составляет 400 000 руб.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

     В связи с нарушением сроков выплаты с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

    Сумма процентов составляет 400 000*60 дней (с 10.09.2015 года по 09.11.2015 года)*8,25/36000=5 500 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в адрес ответчика 20.10.15 года была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, на которую до сегодняшнего дня ответчиком не дан ответ.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Считает, что истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей, т.к. на протяжении длительного времени истец находится без транспортного средства.

В соответствии с п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСА ГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Просит взыскать с ответчика в пользу его доверителя неустойку в размере 240 000.00 рублей за 60 дней просрочки от суммы страхового возмещения (400 000,00*60*1%).(не более суммы страхового возмещения по договору ОСАГО)

В соответствии с п.46 Постановления пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Просит суд, с ответчика в пользу истца взыскать штраф в размере 206 059.47 рублей (400 000,00 +5 500,00 +5 000.00+1 500,00+118.94)/2. Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке возместить страховое возмещение, его доверитель испытывает моральные и физические страдания, просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также понесенные им судебные расходы в размере 1500 руб. по первичному осмотру транспортного средства и приемкой документов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования своего доверителя и просил суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что его доверитель выполнил все предусмотренные требования Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, предоставив ответчику документы. Однако ответчик, до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем просил суд удовлетворить исковые требования его доверителя взыскав с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 400000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 206059,47 руб., неустойку в размере 240000 руб., понесенные им судебные расходы по отправке почтовых отправлений в размере 118,94 руб., расходы по оценке транспортного средства в размере 5000 руб., расходы по первичному осмотру и приемкой документов в размере 1500руб., всего 868178,41 руб.

Представитель ответчика ПАО «Межотраслевой Страховой Центра» в судебном заседании исковые требования представителя истца признал частично, ссылаясь на то, что действительно, ввиду занятости, возникших проблем материального характера, своевременно они не выплатили истцу требуемую сумму. Они признают требования истца в части возмещения суммы страхового возмещения, по причиненному ущербу в размере 400000руб., судебные расходы, связанные с оценкой транспортного средства в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 118,94 руб., а также понесенные им судебные расходы, в размере 1500 руб. по первичному осмотру транспортного средства и приемкой документов. Просил суд снизить размер компенсации морального вреда с 10000 руб. до 2000 руб., штраф с 206059,47 руб. до 25000 руб., неустойку с 240000 руб. до 25000 руб.

    Суд, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении исковых требований его доверителя, доводы представителя ответчика, частично признавшего иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.08.2015 года в 16 часов 00 минут, на ул. Фрунзе г. Краснодара, водитель Ф.Е.А., управляя автомобилем Ниссан CASHQAI, г/н <..>, в пути следования не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Мерседес С180, г/н <..>, под управлением водителя Искендерова Э.Р. и допустила с ним столкновение, тем самым нарушив требования ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Ф.Е.А. застрахована по договору страхования с ООО СК «МСК».

10.08.2015г. в установленные законом сроке и порядке, истцом, в соответствии с ст. 11 ФЗ № 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») в адрес ответчика направлено извещение о ДТП и заявление о страховой выплате.

В соответствии с ч. 11 ст. 12 указанного выше Федерального закона Российской Федерации, в течение 5 дней, с момента подачи истцом указанного заявления о страховой выплате, ответчик, как страховщик имущества истца, был обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), и ознакомить истца с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Однако, никакого приглашения на осмотр или же проведение независимой экспертизы, в адрес истца от ответчика не поступало.

Как следует из исследованного судом отчета № 15-809 от 25.08.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес С180, г/н <..> с учетом износа составляет 671 697,58 руб., утрата товарной стоимости 98 750 руб.. Стоимость проведения экспертизы составила 5 000 рублей.

     Материалами дела установлено, что истцом 20.10.2015 в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании возникшего гражданско-правового спора, которая ответчиком была проигнорирована, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Поскольку, ответчик ставил под сомнение правильность суммы причиненного ущерба автомобилю истца, по ходатайству представителя ответчика ООО СК «МСЦ», определением Кореновского районного суда от 13.01.2016 года, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешения которой, был поставлен вопрос о рыночной стоимсоти восстановительного ремонта автотраспортного средства Mersedes Bens C- klasse 180, г/н <..>.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы Кореновской Торгово-Промышленной палаты №163-16-00004 от 05.02.2016 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа, составляет сумму в размере 565 013,85 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет сумму в размере 33 117,08 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

     Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

           С 01.09.2014 года в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ внесены изменения Федеральным Законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, а Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснен порядок исчисления срока для выплаты страховой суммы и взыскание штрафных санкций. По новым правилам, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему, в течение 20 дней, со дня их получения, при условии, что страховой полис выдан после 01 сентября 2014 года. Кроме этого, предел страхового возмещения был повышен со 120 000 рублей до 400 000 рублей, по ДТП, произошедшим после 01.10.2014 года.

    В связи с этим, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 21 ст. 12. Закона об ОСАГО».

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки по расчету истца, за 60 дней просрочки от суммы страхового возмещения, составляет 240 000 руб. (400 000 *60*1%).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить эту неустойку.

Указанные положения закона предоставляют суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника, уменьшить размер неустойки.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 декабря 2000 г. N 263-0) следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки с 240 000 руб. до 80 000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда, в различных случаях, в тоже время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и эта сумма возмещения, будет являться объективной и справедливой.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

          Сумма штрафа определяется в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований и составляет 200 000 руб.

    Решая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 5500 руб., суд признает обоснованность этих требований и считает необходимым удовлетворить их, поскольку представителем ответчика не было представлено суду доказательств уважительности своевременной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения истцу, в связи с чем ответчик пользовался денежными средствами истца с 10.09.2015г по 09.11.2015г. – 60 дней, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца эти проценты в размере 5500 руб., согласно следующего расчета: 400000рубх60х825:360. Кроме этого, суд учитывает, что ответчик признает в этой части требования истца.

    Решая вопрос о заявленных представителем истца требованиях о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

        Согласно представленным представителем истца платежным документам, истец оплатил 118,94 руб. за услуги почтового отправления, 1 500 руб. за первичный осмотр и прием документов, 5 000 руб. - за оценку транспортного средства, которые подлежат взысканию в полном объеме.

Поскольку, при проведении судебной товароведческой экспертизы, расходы на ее проведение возлагались на ПАО СК «МСЦ», а, суд, удовлетворил исковые требования Искендерова Э.Р., суд считает необходимым удовлетворить заявление экспертного учреждения – Кореновской торгово-промышленной палаты о взыскании с ответчика в его пользу, понесенных расходов, за проведение этой экспертизы денежные средства в размере 15 000 руб.

Ввиду того, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, в размере 10 130 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ » ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118,94 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░ 697 118,94 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10130 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ » ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: <..>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░. ░░░░░░